調解制度存在的問題及改革和完善
近幾年來，法院的調解結案率不高，為了提高調解結案的比例，我院在每年的崗位目標責任管理制度中還專門規(guī)定了民事案件調解結案應達到的比例，但年終總結時往往未達到年初下達的指標。究其原因，主要是民事調解制度在法律規(guī)定上過于原則，實踐中難以把握尺度。由于這一根本的原因未解決，法官不愿做深入的調解工作，調解成為審判程序中一帶而過的走形式，當事人對調解制度亦持懷疑態(tài)度，不愿接受調解。如何發(fā)揮調解在化解矛盾、平息糾紛中的重要作用，筆者認為，有必要對現(xiàn)行調解制度的某些規(guī)定進行改革和完善。一、我國民事訴訟調解制度的法律依據(jù)
我國民事訴訟調解制度的法律規(guī)定主要是在《民事訴訟法》第八章中，其中最重要的規(guī)定即為第八十五條、第八十八條、第八十九條，這三條綜合起來，內(nèi)容有三：1、人民法院審理民事案件，應根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解；2、調解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定；3、制作調解書應當寫明案件的事實。
二、民事訴訟調解制度立法上存在的問題及改革與完善
第一，民訴法第八十五條、第八十九條存在的問題。我國民訴法第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解�！惫P者認為，該條款規(guī)定調解也應事實清楚，分清是非，顯然過于苛刻，實踐中難以操作，且存在不合理之處。事實清楚和分清是非責任，是人民法院對案件進行判決時應遵循的原則，而不應作為調解結案的必備條件。有些案件在法院開庭審理之前，案件事實尚未查清、是非責任尚未分清，雙方當事人就達成了和解協(xié)議，這是當事人對自己的實體權利和訴訟權利進行的處分。民事審判的基本原則就是應當充分尊重當事人對自身權利的處分，如果當事人并不要求法院查清事實，分清責任，人民法院利用職權執(zhí)意而為，顯然沒有什么意義。還有可能在法院認定各方當事人的責任時，造成部分當事人不滿，使已經(jīng)和解的當事人因認為法院認定其責任過重或過輕而反悔。被認定責任重的一方，會對法院的責任認定不服，相反被認定責任輕的一方，則認為自己還應獲得更大的利益而放棄調解，以便從判決中獲得更多的利益，使得調解最終不成功。在此種情況下，人民法院依照第八十五條進行的調解，不僅沒有促進調解，相反是妨礙調解，既增加了當事人的訴訟負擔，又增加了法官的工作量，不利于提高審判效率。因此，筆者認為此條規(guī)定，應當予以修改。與此相對應的，我國民訴法第八十九條規(guī)定在制作調解書時，應寫明案件事實這一項，也應修改或刪除。
第二，民訴法第八十八條存在的問題。民訴法第八十八條規(guī)定：“調解達成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強迫。調解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定�！痹摋l款強調調解必須自愿，這與當事人意思自治原則是一致的。但調解協(xié)議內(nèi)容不得違反法律規(guī)定，對這一條款中的合法、違法的涵義實踐中尚存在爭議，在立法上應給予明確的規(guī)定，以避免實踐中對已生效的調解被認為違法而提起再審。筆者認為，在法律上明確調解的合法性原則應注意兩點：一是調解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、行政性法規(guī)的強制性規(guī)定；二是調解協(xié)議的內(nèi)容不得損害國家、社會公共利益和他人的合法權益。人民法院在對調解協(xié)議的內(nèi)容進行審查時，只要不違反以上兩點，即應認定調解內(nèi)容不違反法律規(guī)定。
三、實踐中遇到的問題急需立法完善
在個案的調解中，一些案件事實較為復雜，案件難度大，對爭議的事實各有各的理由，對這樣的案件，法官通過進行深入細致的思想工作，促使他們心平氣和地協(xié)商，當事人也能達成調解或部分調解。之所以能將紛繁復雜的案件進行調解，往往雙方當事人都做了一定的讓步和努力，尤其權利人主動放棄一些權利，而義務人在履行能力極為困難的情況下，同意在一定的期限內(nèi)自動履行義務。調解雖達成，但權利人往往還是擔心調解生效后義務人不自動履行，最終又要到法院申請強制執(zhí)行，同判決一樣花費一定的人力和物力。而當時為了促成調解，放棄了一些應得的權利，就是為了獲得義務人的自動履行，結果又達不到目的，權利人往往會有被欺騙的感覺，從而失去對調解的信任。現(xiàn)行法律未規(guī)定義務人不按調解協(xié)議自動履行時，應進行相應的違約處罰，以彌補權利人的損失。鑒于此，有些精明的當事人要求在法官的主持下，在簽收調解書的
[1] [2]