法是主權的真實規(guī)則

時間：2023-05-01 04:40:26 法學論文我要投稿

相關推薦

法是關于主權的真實規(guī)則

　　社會發(fā)展頻繁向陳舊政制發(fā)難。舊憲法學無法有效回應重大現(xiàn)實難題。矗立于理想和現(xiàn)實的鴻溝兩岸，面對生動和復雜的社會政經(jīng)現(xiàn)象，憲法學者深感命根被撕裂的痛苦和焦灼，心智之枯竭暴露無遺：因為他無法解釋現(xiàn)實，不知身處何地，所以他伸張的理想總難免盲目荒誕，他展示的道路總難免誤入歧途。危機引發(fā)思考，它強迫人回訪看似簡單而淺薄的問題：憲法是什么？知識、思想和信仰的歷史，從來都是的智者或英雄的杰作。在每門學科的創(chuàng)造和巔峰期，都有巨人的身影，他們是時代精神的象征，是歷史智慧的傳承者，是未來思想的開路人。智識的進步，首先是對經(jīng)典的解讀和領悟，而后是對它的繼承和超越�！啊畬W，覺也，效也。后覺習效先覺之所為’謂之學�！盵1]后覺習效先覺，不能不誦讀先覺之著述，這叫讀經(jīng)。本文對憲法概念的追問，即從憲法經(jīng)典的解讀開始。

　　《憲法的法律研究導論》[2]（以下簡稱《憲法導論》）是憲法學經(jīng)典，它奠定了戴西的現(xiàn)代憲法學之巨擘的地位。[3]今天，翻閱雷賓南君百年前翻譯的《英憲精義》，摩挲那如被淚水浸濕之信箋般紅黃而脆弱的書頁，注目陳舊而迷糊的字跡，我感受了中國憲法學對經(jīng)典的輕忽和麻木，我也明白中國憲法學百年荒涼的因緣；陪伴這百年荒涼的，是中國憲政的百年悲愴。

　　《憲法導論》開篇是“憲法的真性質(zhì)”，旨在回答“憲法是什么”的問題，戴西把它作為“全書綱領”。[4]筆者試圖進入該部分的著述，[5]尋繹和提煉憲法的概念。為避免把戴西的憲法觀看作若干僵硬的教條，我不得不進入他的法學傳承，發(fā)掘支撐戴西憲法觀的法哲學基礎。戴西的憲法學承繼了邊沁和奧斯丁的古典分析法學傳統(tǒng)。戴西一貫堅守邊沁主義，自稱是“年邁、固執(zhí)、無悔的邊沁信徒” [6]；他把邊沁認作“第一位且是最偉大的法律哲學家�！盵7]另外，戴西也很崇拜奧斯丁。[8]他曾說：“一提到奧斯丁的名字，我就無法抑制的內(nèi)心中最崇高的尊敬，對他的貢獻，無論給予多么高的評價都不會過分�！盵9]

　　在“全書綱領”即“憲法的真性質(zhì)”中，對憲法概念的解答，是以對憲法學者的定位為前提的。戴西首先把憲法學者界定為（主權之構成和運作的）真相的解釋者；然后，以此為前提，他把憲法界定為“關于主權之構成和運作的規(guī)則”。本文也因此分兩部分。第一部分考究戴西對憲法學者的職責的界定；第二部分考究以上述界定為準據(jù)的憲法學者（即戴西）對“憲法的概念”的解答。前者著重強調(diào)“關于主權的真實規(guī)則”的“真實”，后者著重強調(diào)“關于主權的真實規(guī)則” 的“規(guī)則”。關于“真實”和“主權”，筆者在此采取通俗和常識的理解，“真實”[10]即真相或符合事實。主權[11]即國家的最高或最主要的權力�！瓣P于主權的真實規(guī)則”即關于國家最高權力之構成和運作的真相的規(guī)則。

　　一、憲法學者是主權之構成和運作的真相的解釋者

　　憲法教科書通常會在開篇首先提出“憲法是什么”的問題，然后便給出作者的回答。戴西則完全不同�！稇椃▽д摗返摹叭珪V領”雖直接名曰“憲法的真性質(zhì)”，然而，在“全書綱領”的35頁的篇幅內(nèi)，戴西只是在第22頁末尾和23頁開頭才提出，“最好來深入探求我賦予憲法一詞的準確意義”。此前約 63%（22/35）的篇幅，完全是圍繞著“憲法學者該當何為”展開的；令他斤斤計較并孜孜以求的首要問題是：憲法學者的職責是什么。依照所謂的學術和論文規(guī)范，這顯然是蹩腳的跑題。這種別具一格的“反規(guī)范”的探求路徑雖有些突兀，但也不難理解，這里有著非常堅硬的現(xiàn)實邏輯：正是你的身份，決定著你的言說。俗話說，屁股指揮腦袋，正是這個道理。熱情的護憲（成文）派的概念，自然與激烈的批判者有異。同樣，解釋者也自有他的憲法概念。找到恰當?shù)亩ㄎ�，顯然是給出恰當?shù)膽椃ǘx的前提。

[1] [2] [3]

【法是主權的真實規(guī)則】相關文章：

主權04-29