- 相關(guān)推薦
司法審查的合理限度
一、引言：
無(wú)論是聯(lián)邦制國(guó)家，還是單一制國(guó)家，無(wú)論是實(shí)行三權(quán)分立的國(guó)家，還是實(shí)行“議行合一”或類似中國(guó)的人民代表大會(huì)制的國(guó)家，行政權(quán)與司法權(quán)都是國(guó)家權(quán)力的組成部分，依法都享有一定的職權(quán)和獨(dú)立處理某類特定的事務(wù)的權(quán)力。雖然在不同制度，不同法系的國(guó)家，司法與行政的關(guān)系有很大的區(qū)別，但司法審查權(quán)力行使的目的應(yīng)當(dāng)在大致的方向上是一致的：即通過(guò)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約和監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)的濫用職權(quán)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，[2]保障公民合法權(quán)益免受國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)侵犯。從辨證的角度看，任何事情都具有兩面性，司法審查制度本身也是一個(gè)雙刃劍，在處理社會(huì)利益的沖突中，法院權(quán)力既可以保護(hù)少數(shù)派別的權(quán)利，也可使多數(shù)派系對(duì)社會(huì)中孤立的少數(shù)的壓制合法化。在實(shí)踐中，法院應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用司法審查權(quán)力，以在促進(jìn)多數(shù)福利的民主和保障少數(shù)權(quán)益的憲政主義之間，達(dá)到和維持理性平衡，這實(shí)質(zhì)上就是要求司法審查要把握一個(gè)合理的限度。
在美國(guó)，橫向的司法審查制度的合法性在學(xué)界一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題，盡管越來(lái)越多的人認(rèn)同了這一制度。贊同司法審查制度的最具有代表性的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是聯(lián)邦黨領(lǐng)袖漢密爾頓在《聯(lián)邦論叢》第78篇，通過(guò)對(duì)法院的特性進(jìn)行分析所進(jìn)行的論證：從法院的性質(zhì)上來(lái)看，司法機(jī)構(gòu)對(duì)憲法的政治權(quán)利來(lái)說(shuō)將永遠(yuǎn)是危險(xiǎn)最小的分支，因?yàn)樗鼣_亂與傷害這些權(quán)力的能力最小。執(zhí)法機(jī)構(gòu)不僅支配著榮譽(yù)，而且握有社團(tuán)的利劍。立法機(jī)構(gòu)不僅支配著錢袋，而且制定規(guī)章以調(diào)控每個(gè)公民的責(zé)任與權(quán)利。與此相反，司法機(jī)構(gòu)對(duì)利劍與錢袋都沒(méi)有影響；它既不能驅(qū)使社會(huì)力量或財(cái)富，也不能主動(dòng)做出決議。它確實(shí)可以說(shuō)，既無(wú)強(qiáng)力，又無(wú)意志，只有判決；且即使對(duì)于判決的效力，也必須最終依賴執(zhí)法機(jī)構(gòu)的一臂之力�！啾榷�，司法機(jī)構(gòu)在三個(gè)部門中的權(quán)力是最弱的；它從來(lái)不能成功地打擊另外兩個(gè)分支；并且需要所有可能的謹(jǐn)慎，使之能夠防護(hù)自己不受它們的打擊。[3]基于這個(gè)理由，他認(rèn)為授予法院審查立法和行政的權(quán)力不會(huì)破壞三權(quán)分立的精神，而且司法審查與大眾民主能夠并行不悖�？伎怂菇淌跀嘌裕涸谝粋�(gè)自由、民主的社會(huì)里，法院從來(lái)不能太久或太遠(yuǎn)的脫離人民支配的長(zhǎng)期愿望……如果沒(méi)有法院無(wú)法觸及的政府官員與公民的自愿服從，憲政主義對(duì)自由的保障將被證明是無(wú)效的。在相當(dāng)?shù)某潭壬�，過(guò)去偉大的創(chuàng)造性決定的合法性來(lái)自法院對(duì)公共意愿的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，以及在表達(dá)這種認(rèn)識(shí)時(shí)，響應(yīng)被統(tǒng)治者的能力。再越雷池一步-強(qiáng)加法院自認(rèn)的明智抉擇-就變成不合法了。他還指出了法院制法的必要性：新的狀態(tài)可能使舊的法律概念、規(guī)則、甚至原理喪失先前的意義，因此內(nèi)在的理念要求新的應(yīng)用。對(duì)基本理想的真實(shí)意義的更深刻認(rèn)識(shí)可能要求新的發(fā)展。完全靜止的法律是不能運(yùn)作的，因?yàn)樗t早不能滿足人類的需要……對(duì)法律的整體而言，連續(xù)性是必不可少的，但這種連續(xù)又必須是創(chuàng)造性的。也有許多的學(xué)者認(rèn)為，司法審查對(duì)維護(hù)美國(guó)的分權(quán)體制及保障少數(shù)人權(quán)是必不可少的，法院的主要職能在于給政府提供合法性。[4]
反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，非到萬(wàn)不得以的時(shí)候，法院不宜干涉民主過(guò)程。有的甚至認(rèn)為法官以解釋憲法為名實(shí)行社會(huì)改革，以達(dá)到他們認(rèn)為時(shí)代要求的公正結(jié)果，既阻礙人民自己通過(guò)民主參與獲得政治經(jīng)驗(yàn)，又削弱了法律的穩(wěn)定性與確定性。對(duì)此，維克斯勒教授提出了傾向司法節(jié)制的中性原則：如果在憲法爭(zhēng)議中應(yīng)用普通法的傳統(tǒng)，法院或許應(yīng)該-甚至必須-制定法律；但按照普通法常規(guī)，法院只有能夠清楚地確定一條不取決于法官個(gè)人的中性原則，并有誠(chéng)意在將來(lái)的判案過(guò)程中應(yīng)用之，才能運(yùn)用司法權(quán)力來(lái)約束民主意志。在美國(guó)，歷屆的總統(tǒng)都表達(dá)了對(duì)司法審查權(quán)力的異議和程度不同的抵制。無(wú)論如何，司法審查的非民主傾向，我們無(wú)法視而不見。從美國(guó)憲政發(fā)展的歷史上，司法審查最大的爭(zhēng)議在于它對(duì)民主體制和三權(quán)分立的影響。從馬伯里訴麥迪遜案到布什訴戈?duì)柊?，我們看到，美國(guó)的司法審查制度正被越來(lái)越被更多的人們所接受，而且其對(duì)于維護(hù)美國(guó)三權(quán)分立之政體，保護(hù)公民的權(quán)益免受政府的不當(dāng)侵犯起到重要作用。當(dāng)然，對(duì)于司法審查的合理限度和強(qiáng)度，
[1] [2] [3]
【司法審查的合理限度】相關(guān)文章：
中國(guó)司法審查制度04-27
道德主情主義的合理性及限度05-03
限度04-29
淺析西方功利主義道德目的論之合理限度04-30
新《公司法》對(duì)商業(yè)銀行擔(dān)保貸款審查的影響05-01
析論對(duì)成人高教授予學(xué)士學(xué)位行為的司法審查04-30
制度倫理及其限度04-28
文化的可譯性限度04-28
支教模式分析:機(jī)制與限度04-30