推薦文檔列表

本案原告是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

時(shí)間:2021-10-01 13:10:37 法學(xué)論文 我要投稿

本案原告是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

案情

原告傅某出生在被告宣州區(qū)某鎮(zhèn)的村民組,戶(hù)口也在被告村民組,并在被告的村民組生活。1991年原告與在浙江省杭州市服役的自愿兵許某結(jié)婚(許1990年底轉(zhuǎn)為自愿兵,其農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè))。結(jié)婚后原告未將戶(hù)口遷至其丈夫所在的村民組。1993年5月原告傅某生育一子許某,許某的戶(hù)口也落戶(hù)在被告的村民組。1995年進(jìn)行第二輪土地承包改革,被告根據(jù)其上級(jí)機(jī)關(guān)的文件精神,召開(kāi)村民大會(huì)進(jìn)行地改。因原告與非農(nóng)業(yè)人口結(jié)婚,根據(jù)該文件規(guī)定:農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口結(jié)婚,本人兩年脫離本組耕作的,不享有承包權(quán),原告傅及許是不享受承包權(quán)的對(duì)象,未分農(nóng)田給原告母子承包。被告與原告所生活的小灣村民組村民簽訂了土地承包合同,人均承包面積為0.79畝,以及沒(méi)有納入合同承包面積0.21畝。原告傅某為此找被告和被告的上級(jí)主管機(jī)關(guān),要求享有承包權(quán),但未能解決。2003年1月24日,被告上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)傅的要求,形成書(shū)面答復(fù):在暫不分給其土地的前提下,享受村民組其他村民同等待遇。宣城市宣州區(qū)某辦事處為妥善處理原告母子的問(wèn)題,采取變通的辦法解決,將原告傅某安置在辦事處環(huán)衛(wèi)所工作,但原告不同意。兩原告遂向法院提起訴訟,要求享有2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并要求被告賠償其自1995年10月以來(lái)所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

處理意見(jiàn)

對(duì)本案的處理,有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn):駁回原告訴訟請(qǐng)求。理由如下:1995年被告第二輪土地承包時(shí),根據(jù)其上級(jí)機(jī)關(guān)的文件規(guī)定,未給原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),被告的行為無(wú)過(guò)錯(cuò),F(xiàn)原告要求承包土地,根據(jù)當(dāng)時(shí)地改政策,土地已分到農(nóng)民手中,按照土地承包權(quán)三十年不變的政策,土地不作調(diào)整,原告的權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn),故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

第二種意見(jiàn):原的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該支持。理由是:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指公民個(gè)人或集體組織在法律規(guī)定的范圍內(nèi),依據(jù)承包合同所取得的對(duì)于集體所有或國(guó)家所有由集體使用的土地從事經(jīng)營(yíng)并獲得收益的權(quán)利。土地承包權(quán)的享有范圍是:1、本集體經(jīng)濟(jì)組織成員,2、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包本集體組織發(fā)包的農(nóng)村土地,任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。兩原告系被告方的村民,依法享有被告集體所有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),這是法律賦予兩原告的一項(xiàng)權(quán)利。原告在1995年10月第二輪土地承包前至今一直屬被告的村民,應(yīng)享有與本村村民同等待遇,包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》中明確規(guī)定,農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等以及批準(zhǔn)宅基地,婦女與男子享有平等權(quán)益。2002年8月29日九屆人大頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條的規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)發(fā)包的農(nóng)村土地,任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利!钡诹鶙l規(guī)定:“農(nóng)村土地承包,婦女與男子有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益,任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)!薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員有享有土地承包權(quán)。1995年10月,被告進(jìn)行第二輪土地承包,在分配給其他村民土地承包時(shí),卻將兩原告排斥在外,顯然與法相悖,侵害了婦女的合法權(quán)益。被告的上級(jí)機(jī)關(guān)制定的地改實(shí)施細(xì)則,內(nèi)容與法律規(guī)定不符,不能成為阻止原告權(quán)益實(shí)現(xiàn)的理由。另外,自1995年10月以來(lái),兩原告未有土地承包,亦無(wú)其他生活來(lái)源,由此造成的經(jīng)濟(jì)損失,被告應(yīng)予賠償,至于賠償數(shù)額,可根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r酌情而定。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

評(píng)析:本案涉及婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái),受封建傳統(tǒng)思想的影響,婦女與男子在社會(huì)地位中的不平等已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,涉及到農(nóng)村婦女最直接的體現(xiàn)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的受侵害。雖然憲法明確規(guī)定了婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各個(gè)方面享有同男子平等的權(quán)利。國(guó)家保障婦女享有與男子同等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。婦女權(quán)益保障法也規(guī)定了農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等以及批準(zhǔn)宅基地,婦女與男子享有平等權(quán)益。但是也應(yīng)該看到,在一些農(nóng)村中仍然存在歧視婦女的現(xiàn)象,有的以村民代表會(huì)議或村民大會(huì)決議、村委會(huì)決定或鄉(xiāng)規(guī)民約的形式,剝奪婦女的土地承包權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán);有的地方出嫁婦女戶(hù)口被強(qiáng)行遷出,承包的土地被強(qiáng)行收回,特別是一些人多地少、土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的農(nóng)村或者以耕地為主的貧困地區(qū),出嫁后婆家不分地,娘家又把土地收回。再由于習(xí)慣和傳統(tǒng)觀念的影響,農(nóng)村婦女在婚前依附于父母兄長(zhǎng)、婚后依附于丈夫,一直沒(méi)有獨(dú)立的土地承包權(quán)。其依法應(yīng)得的土地份額婚前附溶于父母兄長(zhǎng),婚后附溶于丈夫公婆的承包土地中。所以婦女一旦結(jié)婚、離婚、再婚等很快就失去承包的土地。農(nóng)村婦女是一支龐大的而又是弱勢(shì)

[1] [2]