- 相關(guān)推薦
試論單位犯罪中之“單位”論文
內(nèi)容摘要:單位犯罪正吸引著越來(lái)越多人們的關(guān)注,但是單位犯罪中的“單位”所為何物卻鮮有人關(guān)注，而從形形色色的社會(huì)組織體抽象出刑法意義上的“單位”應(yīng)是單位犯罪研究的理論前提，本文在借鑒社會(huì)學(xué)意義上的單位定義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為單位犯罪中之“單位”是指人們?yōu)樽非蠊餐娑凑找欢ǖ慕M織形式成立的，得到法律認(rèn)可的，具有完全法律人格的社會(huì)組織。并對(duì)單位的特征、范圍及其與其它相關(guān)概念的界限等作了較為深入的探討。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝弧 挝环缸铩 √卣鳌 》秶?/p>
隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，法人和各種組織體在社會(huì)生活中發(fā)生著越來(lái)越大的作用，其種種行為也正日益攫取著人們?cè)絹?lái)越多關(guān)注的目光。其中，由于團(tuán)體利益與個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益的種種沖突，有些組織體會(huì)做出一些越軌不法行為，甚至犯罪行為。因而，如何規(guī)制組織體的行為及預(yù)防、懲治其不法行為便成了社會(huì)學(xué)和法學(xué)的一個(gè)重要議題，而刑法作為社會(huì)規(guī)制人們行為最嚴(yán)厲的一種手段，自然也被人們提出。 但長(zhǎng)期以來(lái)，人們恪守“社團(tuán)不能犯罪”的羅馬法古訓(xùn)，組織體的行為能否作為犯罪處理，引起了刑法學(xué)界長(zhǎng)期而廣泛深入的爭(zhēng)論。隨著組織體在社會(huì)生活中作用的日益加大以及其不法行為之社會(huì)危害性的日益加劇，有許多國(guó)家的刑法已對(duì)此反應(yīng)，并將其犯罪化。我國(guó)自1987年《海關(guān)法》首次將組織體的不法行為犯罪化以來(lái) ，組織體作為一種犯罪主體并被追究刑事責(zé)任便逐漸為立法所肯定并為人們所接受 。1997年3月14日修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）更是在總則、分則中作了更為全面的規(guī)定，在總則中專(zhuān)辟一節(jié)即總則第2章第四節(jié)第三十、三十一條兩個(gè)條文原則規(guī)定了單位犯罪問(wèn)題，第一次在刑法典中確立了自然人犯罪主體與單位犯罪主體并存的格局；分則中規(guī)定的涉及單位犯罪的條文96個(gè)，罪名多達(dá)121個(gè)，占全部罪名的29%強(qiáng)。隨后，最高立法機(jī)關(guān)在1998年12月29日通過(guò)的《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）中增加了騙購(gòu)?fù)鈪R罪的規(guī)定，1999年12月25日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案》）中增加了隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪，2001年12月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（三）》）增加了資助恐怖活動(dòng)罪，2002年12月28日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（四）》）增加了走私廢物罪等4個(gè)單位可以構(gòu)成的罪名�？梢哉f(shuō)，關(guān)于單位不法行為之犯罪化已完全為立法所肯定。不過(guò)，縱使立法已然肯定，但理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此持異議者仍有人在，立法的肯定并未完全平息爭(zhēng)論，而且關(guān)于組織體（單位）犯罪理論不完善以及本身的一些天生缺陷仍有諸多值得探討之處。組織體犯罪理論是一個(gè)十分龐雜的體系，本文僅就單位犯罪中的單位界定問(wèn)題作一探析，以期對(duì)單位犯罪理論之完善盡添片瓦之力。
一、單位的定義
同國(guó)外一般將組織體犯罪稱(chēng)為“法人犯罪”不一樣，我國(guó)在刑法修訂之前，關(guān)于組織體犯罪的稱(chēng)謂極為混亂，立法上有使用“企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”犯罪的，如《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》、《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》等，有使用“企業(yè)事業(yè)單位”犯罪的，如《關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》等，有使用“單位”犯罪的，如《關(guān)于禁毒的決定》等，而在理論界有使用“法人犯罪”的，也有使用“單位犯罪”的�！缎谭ā方y(tǒng)一稱(chēng)為“單位犯罪”。 統(tǒng)一了稱(chēng)謂，但也引來(lái)了非議，主要批評(píng)即為“單位”一詞非法律術(shù)語(yǔ)，亦無(wú)明確的內(nèi)涵與外延，從而對(duì)于單位犯罪的主體范圍引發(fā)了許多爭(zhēng)議。應(yīng)該說(shuō)，這些批評(píng)極為中肯，單位作為一個(gè)社會(huì)學(xué)上的定義本非法律術(shù)語(yǔ)，其內(nèi)涵與外延皆不明晰，而作為法律術(shù)語(yǔ)應(yīng)具有明晰的內(nèi)涵及外延，這也應(yīng)是研究單位不法行為和單位犯罪的邏輯起點(diǎn)和前提。但是，理論界和實(shí)務(wù)界雖對(duì)單位犯罪之主體范圍有諸多討論，但一般限于對(duì)《刑法》第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體”進(jìn)行分析，并未抽象出一個(gè)具有明晰內(nèi)涵與外延的定義，立法亦回避了此問(wèn)題。單位內(nèi)涵與外延的不清是導(dǎo)致對(duì)“單位犯罪”稱(chēng)謂批評(píng)的根源，因此，筆者以為有必要將單位定義法定化以明確其內(nèi)涵與外延，雖然下定義是一項(xiàng)危險(xiǎn)的任務(wù)，但作為研究單位犯罪的一個(gè)前提
[1] [2] [3] [4] [5]
【試論單位犯罪中之“單位”論文】相關(guān)文章：
試論法定計(jì)量單位與物理教學(xué) 論文04-30
無(wú)犯罪證明單位介紹信01-23
論文單位介紹信02-11
事業(yè)單位審計(jì)論文04-28
試論犯罪心理的道德沖突04-27
試論聾啞人犯罪及其對(duì)策04-30
論文投稿單位介紹信01-13
發(fā)表論文單位介紹信12-15