行政處罰立法探討 論文
我國行政處罰的現(xiàn)狀是軟與濫兩者同時存在，立法指導思想應為既要加強處罰力度，又要保護公民合法權(quán)益。行政處罰的設定權(quán)是立法需要解決的關鍵問題之一，要以憲法確定的精神解決處罰的設定權(quán)；行政處罰立法要遵循幾個基本原則，核心是依法處罰原則和過罰相當原則；我國應該建立行政刑罰制度，這將是解決目前行政處罰存在問題的有效途徑；建立公正、合理的程序是立法需要解決的另一關鍵。
一、中國，行政處罰的大國
中國目前是世界上有數(shù)的行政處罰大國。行政處罰幾乎涉及行政管理各個領域，包括公安、交通、衛(wèi)生、經(jīng)濟、文教等；絕大部分行政機關都取得了實施行政處罰的權(quán)力；法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰種類達數(shù)百種。以北京市為例，１９９１年北京市行政機關所實施的處罰達８００多萬次，警告拘留違法行為人５９．９萬人次，罰款９０００多萬元。全國每年的罰款數(shù)額更為可觀，達數(shù)十億元。行政處罰已成為我國行政機關實施行政管理，維護經(jīng)濟秩序和社會秩序的重要法律制度之一。在建立和完善市場經(jīng)濟體制中正在也必將發(fā)揮越來越重要的作用。
行政處罰制度在中國的發(fā)展，實際上是近幾年的事。十一屆三中全會以前，行政法律法規(guī)已有相當數(shù)量，但規(guī)定行政處罰的卻很少。對違法行為的懲戒或處理，多采用行政處分或其它行政處理手段。這是很自然的。首先，在計劃經(jīng)濟體制下，企事業(yè)單位是行政機關的一部分。它們之間是內(nèi)部隸屬關系；其次，當時對法律的認識，也與現(xiàn)在有相當差距。那時依靠的是黨和政府的威望和號召，毋需以處罰、強制作為后盾。十一屆三中全會以后，特別是經(jīng)濟體制改革的深入，企事業(yè)單位日益成為獨立的主體，私人也開始擁有相對獨立于社會、國家的經(jīng)濟利益，政府就不能不越來越依靠以強制力為后盾的法律手段來管理經(jīng)濟和社會。行政處罰應運而得以發(fā)展。從８０年代、特別是８０年代中期開始，大部分法律法規(guī)都有了有關行政處罰的規(guī)定。時至今日，幾乎凡是涉及公民權(quán)利義務的法律，無一不有著處罰的規(guī)定。
既要加強處罰力度，又要制止違法處罰。法律法規(guī)的這一變化，反映了實踐對法律責任制度的迫切需要。市場經(jīng)濟帶來經(jīng)濟的活躍與繁榮，也必然產(chǎn)生更多的社會矛盾。在市場經(jīng)濟建立的初級階段，尤其是在兩種體制轉(zhuǎn)換過程中，相應的規(guī)范市場經(jīng)濟秩序的規(guī)則還來不及建立，舊的許多規(guī)則又難以適用。在這種情況下，各種損害或破壞經(jīng)濟和社會秩序，影響國家、社會公共利益和公民個人利益的違法現(xiàn)象也必然大量增加。執(zhí)法者的注意力就很自然地轉(zhuǎn)向更多地采用行之有效的法律制裁手段——行政處罰。毋庸諱言，行政處罰大國源于行政違法現(xiàn)象的普遍存在。制止違法行為是我國行政處罰制度迅猛發(fā)展的巨大動因。
但是，事物發(fā)展的另一方面，是行政處罰案件數(shù)量龐大，加上各種利益機制的驅(qū)動，在行政處罰領域也存在著比較嚴重的執(zhí)法者的違法現(xiàn)象。因而使公民、法人或者其它組織的合法權(quán)益受到損害，也使國家、社會蒙受巨大損失。
違反行政法的行為的普遍性及嚴重性，要求加強行政處罰的力度；執(zhí)法者違法行為的廣泛與嚴重，則要求加強對公民合法權(quán)益的保護。兩種現(xiàn)象同時存在，反映出社會的迫切需求：加強對我國國情和行政處罰制度的理論研究，早日制定一部適合中國情況的能同時解決上述兩方面問題的行政處罰法。
二、行政處罰的性質(zhì)與設定權(quán)
國內(nèi)對行政處罰的表述似大同小異，一般表述為：“行政處罰是國家特定行政機關依法懲戒違反行政法律規(guī)定的個人、組織的一種行政行為，屬行政制裁范疇”。①Ａ有些著作則在“違反行政法律規(guī)范”后加上進一步的限定：“尚未構(gòu)成犯罪”②Ａ。其共同點是：第一，強調(diào)實施行政處罰的主體是特定國家行政機關。有些再加上法律法規(guī)授權(quán)的組織。第二，強調(diào)被處罰的行為是違反行政法律規(guī)范的行為。第三，強調(diào)行政處罰屬于行政制裁范
[1] [2] [3] [4] [5]