- 相關(guān)推薦
我國“善意取得”立法現(xiàn)狀及構(gòu)想
改革開放以來，我國市場經(jīng)濟(jì)日新月異地發(fā)展，促使為之服務(wù)的物權(quán)法律制度不斷完善。為順應(yīng)世界民法發(fā)展潮流，我國物權(quán)立法正如火如荼地展開，而“善意取得”作為物權(quán)制度的重要內(nèi)容，引起越來越多的法學(xué)工作者的關(guān)注。筆者僅借此文，對善意取得制度的起源、確立善意取得制度的必要性、我國“善意取得”的立法現(xiàn)狀及構(gòu)想提出一些個人的認(rèn)識，參酌其他國家和地區(qū)的現(xiàn)行立法及學(xué)者的觀點(diǎn)，為我國未來立法提供一孔之見。 一、善意取得制度的起源 善意取得，又稱即時取得，是指無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)占有人，在不法將其占有之財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時出于善意，即依法取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。 善意取得制度并不像其他許多民事法律制度源于古羅馬法。在古羅馬法上，徹底地貫徹“意思主義”，奉行“任何人不得將大于其自己所有的權(quán)利讓與他人”的原則。側(cè)重對所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對其主張所有物的返還請求權(quán)。羅馬法學(xué)家把它稱為“人對物最完全的支配權(quán)”，所有人得排除他人在其所有物上為任何行為，“ 我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)時，我就收回。” 一般認(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼習(xí)慣法上的“以手護(hù)手”或“一手還一手”原則。這一原則意指財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對人要求返還或賠償，而不能向第三人要求返還，不知情的第三人對財(cái)產(chǎn)的受讓占有，其有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。當(dāng)然，對善意第三人利益的保護(hù)并非僅限于日耳曼習(xí)慣法中，在其他一些國家的早期立法中也有類似記載。不過，善意取得作為一項(xiàng)真正切實(shí)可行的民事制度在各國法律體系中占有一席之地,則是在大規(guī)模的資本主義商品經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展，伴隨著資產(chǎn)階級革命勝利之后的民事立法開始的。其中，最具代表性的是法國民法典、德國民法典的規(guī)定。法國民法典完成了善意取得由習(xí)慣法到成文法的轉(zhuǎn)化過程，而進(jìn)一步得到完善的則是德國民法典完成的，它明確指出了善意取得的適用范圍，明確了善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)的其他問題。 二、確立善意取得制度的必要性 善意取得制度意在對特定類型的非正常利益變動做出價值判斷，進(jìn)行利益衡平，是對現(xiàn)實(shí)生活中個人利益和社會利益之間的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的權(quán)宜之計(jì)。從本質(zhì)上看，善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價，換取了交易安全，為何各國還要爭相完善此項(xiàng)制度呢？當(dāng)然有其必要性： (一)保護(hù)交易安全，提高交易效率 交易安全又稱動的安全，它與靜的安全相對應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利人的利益為宗旨，力圖保持社會秩序的平和穩(wěn)定；動的安全則以保護(hù)善意無過失的交易者為使命，意在圓滑財(cái)產(chǎn)流通，謀求社會的整體效益。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，若沒有善意取得制度維持現(xiàn)成的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，則任何一個進(jìn)入市場進(jìn)行交易的民事主體，在購買財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時，都需要對財(cái)產(chǎn)的來源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，以排除轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分的可能，或者在購得財(cái)產(chǎn)后還要時時提防會有人行使所有物的返還請求權(quán)，這勢必滯緩交易進(jìn)程，影響社會經(jīng)濟(jì)效益。反證推知，善意取得制度不可或缺。 · (二)促進(jìn)商品流通，實(shí)現(xiàn)物盡其用 在市場經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn)，我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，第三人更需要此物，更能充分利用此物。在這一背景下，與其保護(hù)靜的安全，以犧牲業(yè)已形成的穩(wěn)定的社會秩序?yàn)榇鷥r來保護(hù)原權(quán)利人的利益，不如保護(hù)動的安全，使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利，繼續(xù)其對物的利用，而由原權(quán)利人向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠�或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。 (三)彰顯誠實(shí)信用和公平的原則精神 顧名思義，善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。因?yàn)樵诜欠ㄞD(zhuǎn)讓關(guān)系中，原所有人在交付財(cái)產(chǎn)之前對占有人的品行考察不夠，交付財(cái)產(chǎn)后對占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力，或?qū)ω?cái)產(chǎn)保護(hù)不當(dāng)，才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來防止對物的無權(quán)處分，因而他應(yīng)當(dāng)對其能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，保護(hù)善意第三人并非絕對有損原權(quán)利人的利益，在原權(quán)利人發(fā)覺其物已被無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前，或在其向善意受讓人主張返還請求權(quán)之前，物已滅失，而且一旦物品系不可抗力滅失的，以保護(hù)靜的安全為前提，物的風(fēng)險(xiǎn)仍由原權(quán)利人負(fù)擔(dān)，此時與保護(hù)動的安全相比，反而對其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。 三、我國“善意取得”立法現(xiàn)狀 關(guān)于我國現(xiàn)行民事立法是否建立了善意取得制度，學(xué)術(shù)界認(rèn)識不一。有的認(rèn)為我國的民事立法和司法是承認(rèn)善意取得制度的，有的則認(rèn)為建國以來，我國民事立法沒有規(guī)定善意取得制度，在實(shí)踐中也不承認(rèn)其效力。筆者認(rèn)為，我國民事立法尚未建立完善的善意取得制度，但卻有零星的思想火花散落于各種法律規(guī)范之中，不過離一套確定、完備的制度還有不少距離。不論是《民法通則》還是《拍賣法》、《票據(jù)法》等單行法規(guī)，都只是在一定程度上體現(xiàn)了對善意買主的利益保護(hù)，還有很大的局限性，構(gòu)不成制度體系。尤其值得注意的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第８９條的規(guī)定：“共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償�！睂τ谶@一司法解釋，很多學(xué)者給予了積極的評價，也有不少人認(rèn)為它以司法解釋的形式在司法實(shí)踐中建立了善意取得制度。筆者認(rèn)為，這一司法解釋已觸及了善意取得問題，但并不能就此認(rèn)定它確立了我國的善意取得制度。首先，此規(guī)定有明確適用前提，即“部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)”，可見，其對象僅為共有財(cái)產(chǎn)，而善意取得制度的適用范圍更為廣泛。其次，這里規(guī)定的出讓人是部分共有人，而善意取得中須具有“非所有權(quán)人”或“非處分權(quán)人”身份的出讓人�！安糠止灿腥恕奔仁撬袡�(quán)人，又有一定財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，這與善意取得中出讓人身份是有差別的。綜上而得，這一司法解釋盡管為建立善意取得制度進(jìn)行了有益且可喜的嘗試，打下了一個良好的基礎(chǔ)，但是，確立科學(xué)、完整的善意取得制度路途尚很遙遠(yuǎn)。 四、我國善意取得制度具體建構(gòu) 我國關(guān)于善意取得制度的立法還相當(dāng)滯后，這與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不相適應(yīng)，盡快完善善意取得制度已是迫在眉睫。筆者僅對我國善意取得制度的建立提出如下構(gòu)想： · (一)指導(dǎo)思想 迄今為止，許多國家已經(jīng)確立了善意取得制度，我國應(yīng)當(dāng)充分吸取其精華之處，將自己融入世界軌道之中。但是，在借鑒的同時也要看到差異，畢竟我國是社會主義國家，實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，與完全的資本主義市場經(jīng)濟(jì)有本質(zhì)上的區(qū)別，體現(xiàn)到法律制度上也會有差異。因此，我們要在立足國情的基礎(chǔ)上取長補(bǔ)短。 (二)具體構(gòu)成要件 1、善意取得的客體為動產(chǎn)和不動產(chǎn)。 動產(chǎn)作為善意取得的客體已為各國物權(quán)立法所認(rèn)可，無可非議。一般而言，法律允許自由流通且不需登記即可轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動產(chǎn)均可適用善意取得制度。筆者僅在此對動產(chǎn)善意取得的例外適用加以說明。 (1) 禁止和限制流通的動產(chǎn) 善意取得的主要目的是為了保護(hù)交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，其前提是這些財(cái)產(chǎn)能夠在市場上自由流通。如果轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)是法律禁止和限制流通的，如毒品、劇毒物、爆炸物、倒賣國家不允許自由買賣的珍稀動物以及國家重點(diǎn)保護(hù)的文物等，其交易行為本身就是違法的，不能適用善意取得制度。 ·(2) 須登記才能轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的動產(chǎn) 有些動產(chǎn)如船舶、機(jī)動車輛等轉(zhuǎn)讓時應(yīng)履行一定的登記手續(xù)，提供相應(yīng)證明，法律關(guān)系才能生效。因此，通常不會發(fā)生無權(quán)轉(zhuǎn)讓而第三人不知情的情況。 (3) 被查封的財(cái)產(chǎn) 財(cái)產(chǎn)被查封后，當(dāng)事人的處分權(quán)受到限制，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓他人，將破壞查封的效力，屬無權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，第三人即使是善意，也不應(yīng)取得所有權(quán)。 (4) 無償取得的財(cái)產(chǎn) 善意受讓人取得財(cái)產(chǎn)可能是有償?shù)�，也可能是無償?shù)�，但從商品流通的整體而言，絕大部分是等價或有償?shù)�，無償轉(zhuǎn)讓只是例外情形，善意無償占有他人財(cái)產(chǎn)的人將財(cái)產(chǎn)返還，一般無礙商品交易的安全和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，更何況善意受讓人原有的利益并不會因此而受到損害，因而，無償取得財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度符合民法上的公平原則。 (5) 某此具有人身性質(zhì)或重大感情價值的財(cái)產(chǎn) 就一般而言，原所有人的損失可以通過無權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償?shù)姆绞降玫窖a(bǔ)償，但類似畢業(yè)證書、學(xué)位證書、獎?wù)�、祖�(zhèn)骷椅锏扰c所有人具有身份上或特殊感情聯(lián)系的財(cái)產(chǎn)，除非善意第三人歸還，否則其損失是無法得以補(bǔ)償?shù)�。從善意第三人方面而言，他也沒有理由非擁有這些財(cái)產(chǎn)不可，他可通過替換或賠償回復(fù)損失，故此類特殊財(cái)產(chǎn)不能適用善意取得制度。 (6) 贓物和遺失物 關(guān)于贓物和遺失物是否適用善意取得制度，法學(xué)界爭議頗大，許多學(xué)者出于道德上的考慮，否認(rèn)贓物和遺失物適用善意取得制