經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧

經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧

摘 要：觀瞻數(shù)百年來經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史之演進(jìn)和成長，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃，在英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”；英國劍橋堪稱現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的搖籃，馬歇爾完成了從古典的“斯密—李嘉圖—穆勒”模式向現(xiàn)代模式的轉(zhuǎn)變；“芝加哥學(xué)派”對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的信仰和捍衛(wèi)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：古典體系；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；芝加哥學(xué)派

本世紀(jì)就要在我們面前走完它的最后時(shí)刻，人類將從此跨入又一個(gè)千年。世紀(jì)回眸，千年閱讀和閱讀千年，與其說是對我還不如說是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。８０年代初，研修中國古代經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)思想史的書，我確實(shí)知道經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)思想那悠久和源源流長的歷史，但我并不真正知道今天我所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底有多古老。后來在西方，人們常說經(jīng)濟(jì)是古老的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是年輕的科學(xué)。這顯然是因?yàn)樗麄儾⒉话驯热缢枷氪髱焷喞锸慷嗟乱暈榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的緣故。這自然是有道理的。我再補(bǔ)充一句希望能夠破題的話：經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然無法因過去的千年而顯示其輝煌，但卻因其輝煌而渲染著一個(gè)千年的結(jié)束。

一、古典體系

在１９世紀(jì)末之前，西歐無疑是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)成型和迅速成長的搖籃。從英國的配第到法國的魁奈，從斯密到薩伊，從李嘉圖到瓦爾拉，從屠能到西尼爾，從格森到古諾等等。而在１７５０－１８７０年這段時(shí)期，也就是從重農(nóng)主義到瓦爾拉的一般均衡理論的產(chǎn)生這段時(shí)間，英國的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上又成了近代的“經(jīng)典”經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)思想史上占據(jù)著重要的位置。熊彼特好象說過，在這一段時(shí)期，英國形成了一個(gè)所謂的“斯密—李嘉圖—穆勒的古典體系”。當(dāng)然，從更寬泛的意義上說，屬于這個(gè)“古典體系”的除了斯密、李嘉圖、穆勒之外，還應(yīng)該包括象馬爾薩斯、馬克思等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)，后人對于什么是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心論題以及什么又是古典的體系這樣的問題在經(jīng)濟(jì)思想史上一直是存有爭論的。爭論的主要焦點(diǎn)是，如何評價(jià)斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)在“古典體系”中的相對地位？李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否繼承了斯密的“體系”？

首先，我們必須重視“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里的重要意義。在古典的意義上，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了今天我們稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策的全部內(nèi)容。我所看到的許多文獻(xiàn)在涉及古典的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義時(shí)都提到斯密在《國富論》第４卷的導(dǎo)言中所寫的一段話：“作為為政治家或立法者服務(wù)的科學(xué)分支，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)明確的目標(biāo)：首先，它要為人們提供，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，使人們能夠?yàn)樽约禾峁┴S厚的收入或生活資料；其次，向國家或全體國民提供足以維持公用事業(yè)的財(cái)源。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的，是要使國富民強(qiáng)”。這段話后來也成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的領(lǐng)袖人物萊昂·羅賓斯（Ｌ·Ｒｏｂｂｉｎｓ）教授在《過去和現(xiàn)在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（１９７６）一書中所倡導(dǎo)的研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

那么，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“核心”問題到底是什么呢？在斯密５２歲完成的５卷本巨著《國富論》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的問題的確是包羅萬象的，但斯密提出并論證的“自然的自由制度”（特別是自由貿(mào)易學(xué)說）經(jīng)濟(jì)理論則在１２０年后的馬歇爾那里轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)性架構(gòu)。可是，現(xiàn)在幾乎所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說史家都認(rèn)為，李嘉圖的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（１８１７）的出版使斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系發(fā)生了從概念、范式到重點(diǎn)的變化。例如，有的當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為，斯密學(xué)派的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在１８１７年以后的確要由“李嘉圖式的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”來限定了，甚至還有“李嘉圖革命”之說。不過，正如熊彼特的觀點(diǎn)那樣，從英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展階段來說，李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系可能的確是從斯密到穆勒體系這條發(fā)展主線的一個(gè)小小的彎路。這一點(diǎn)在丹尼斯·奧布萊恩（Ｄ·Ｏ’Ｂｒｉｅｎ）１９７５年出版的著作《古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和１９８１年發(fā)表的論文“李嘉圖式的經(jīng)濟(jì)學(xué)和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)”中得到了發(fā)揮。在《新包格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”條目下，著名的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家布勞格（Ｍ·Ｂｌａｕｇ）認(rèn)真地比較了李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和斯密體系的區(qū)別。他認(rèn)為，好在李嘉圖的“彎路”很快就被糾正了，因?yàn)樵冢保福玻衬昀罴螆D死后的１０年內(nèi)就基本上被他的“信徒們”拋棄了。因此，包括布勞格在內(nèi)的不少人還是認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體體系仍然是一致的。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中論述的問題比斯密的《國富

[1] [2] [3] 

【經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧】相關(guān)文章：

回顧04-30

回顧與展望04-28

回顧生命04-28

回顧與前瞻04-29

回顧的作文12-19

回顧考研04-30

回顧展望12-31

回顧初中作文04-28

回顧與展望作文07-29

回顧與展望作文06-08