證券虛假陳述民事責(zé)任研究
摘要：證券法民事責(zé)任中虛假陳述行為是最典型、最有代表性的制度，證券虛假陳述民事責(zé)任的建立，有利于保障投資者利益、預(yù)防和遏制違規(guī)違法行為、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管等。證券虛假陳述形態(tài)涉及到不實(shí)型虛假陳述、遺漏型虛假陳述、誤導(dǎo)型虛假陳述、錯(cuò)誤預(yù)測(cè)。虛假陳述民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，以過錯(cuò)、因果關(guān)系、損害事實(shí)為要件。此外，應(yīng)建立相應(yīng)的訴訟機(jī)制。1999年7月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱“《證券法》”）是新中國(guó)第一部規(guī)范證券市場(chǎng)運(yùn)作的基本大法。《證券法》的核心應(yīng)在于保護(hù)廣大投資者特別是中小大投資者的利益。曾聽到過這樣一種基礎(chǔ)性理念-“市場(chǎng)正是因?yàn)橥顿Y者的恩惠而存在”[1].這決不是夸大其詞，因?yàn)橹挥泄擅竦睦媸艿奖Ｗo(hù)，證券市場(chǎng)才能健康和穩(wěn)定的發(fā)展，投資者才能有穩(wěn)定的信心。鑒于此，我國(guó)《證券法》第207條規(guī)定的民事賠償優(yōu)先。在“瓊民源案”、“銀廣廈”中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)僅僅針對(duì)違規(guī)者給予了行政處罰，但受害的投資者卻一無所獲。
可喜的是，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也開始注意到這一點(diǎn)，并開始在證券市場(chǎng)中灌輸這一理念。[2]
2002年1月15日，最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議討論通過？關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知？。該通知規(guī)定：因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，人民法院應(yīng)予以受理。這標(biāo)志著證券虛假陳述的民事救濟(jì)程序的啟動(dòng)。
一、證券虛假陳述民事責(zé)任概述
�。ㄒ唬┳C券虛假陳述的概念與性質(zhì)
1、證券虛假陳述的概念
證券虛假陳述是指單位或個(gè)人對(duì)證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)的事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定。雖然？證券法？沒有統(tǒng)一的定義，但是？證券法？的虛假陳述有特定含義，并且美、日及臺(tái)灣地區(qū)的法律對(duì)虛假陳述沒有統(tǒng)一的定義。
2、關(guān)于虛假陳述性質(zhì)的學(xué)說
虛假陳述是一種違法行為應(yīng)無疑問。但問其究竟，是屬于何種違法行為，學(xué)說上多紛爭(zhēng)。
（1）契約行為學(xué)
此說認(rèn)為證券募集過程類同于合同訂立的要約與承諾過程。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“證券交易法”第20條有明文規(guī)定，對(duì)該條規(guī)定臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者有爭(zhēng)議。主張契約說者認(rèn)為由該條文義看，請(qǐng)求人應(yīng)為“善意取得人或出賣人”，而違法行為主體即責(zé)任主體為“募集、發(fā)行或買賣者”，請(qǐng)求人與責(zé)任主體有契約上的請(qǐng)求權(quán)。[3]
�。�2）侵權(quán)行為說
此說認(rèn)為證券法禁止虛假陳述的目的在于保護(hù)投資者利益。從法律目的解釋的角度分析，只有將虛假陳述行為定性為侵權(quán)行為才能充分保護(hù)投資者利益。因?yàn)槿绻摷訇愂鲂袨槭瞧跫s行為，則請(qǐng)求人必須與虛假陳述者之間有契約關(guān)系存在，才得有請(qǐng)求權(quán)。這樣會(huì)使虛假陳述主體局限于證券募集者及其代理人和買賣證券的人，不足以防范虛假陳述行為，保護(hù)投資者。[4]
�。�3）獨(dú)立行為說
該說認(rèn)為把虛假陳述行為定性為民法上的侵權(quán)行為和契約行為均不妥當(dāng)。證券法有
[1] [2] [3] [4]