對我國增值稅類型選擇的思考
1994年我國進行了以增值稅為核心的稅制改革，新稅制運行幾年來取得了一定的成績，初步達到了改革目標。但是對新稅制的改進與完善建議也從未間斷，其中，新稅制實行的生產(chǎn)型增值稅更是頗受非議。一些人主張進一步改革增值稅制，把生產(chǎn)型增值稅改為收入型增值稅和消費型增值稅。本文僅就現(xiàn)階段我國為什么要選用生產(chǎn)型而不能采用收入型增值稅、消費型增值稅談些看法。一 增值稅的類型及其根本區(qū)別
從世界各國所實行的增值稅來看，以法定扣除項目為標準來劃分，分為生產(chǎn)型增值稅、收入型增值稅、消費型增值稅，三種類型增值稅的根本區(qū)別在于課征增值稅時，對企業(yè)當年購入的固定資產(chǎn)價值如何進行稅務(wù)處理。國際上通行的規(guī)定是：對購入的固定資產(chǎn)價值不作任何扣除的是生產(chǎn)型增值稅；按折舊方法對固定資產(chǎn)價值逐年扣除的是收入型增值稅；對購入的固定資產(chǎn)價值當年一次性扣除的是消費型增值稅。顯然這三種對固定資產(chǎn)價值扣除的不同處理方法，使三種不同類型增值稅稅基所包括的范圍大不一樣，生產(chǎn)型增值稅稅基最大，收入型增值稅次之，消費型增值稅最小。從不同類型增值稅稅基可以看出，生產(chǎn)型增值稅對購入的固定資產(chǎn)價值不作任何扣除，實質(zhì)上是對生產(chǎn)過程的固定資產(chǎn)耗費支出部分進行了重復課征，雖保證了財政收入的穩(wěn)定及時取得，但他在一定程度上存在重復課稅，導致抑制投資的現(xiàn)象。收入型增值稅允許將購入固定資產(chǎn)所含稅額分次扣除，每次扣除額與其折舊額相配比。它能夠避免重復課稅，符合增值稅的理論要求，但是增值稅分子扣除額統(tǒng)一計算，而且收入型增值稅不能以發(fā)票抵扣制度管理結(jié)合。消費型增值稅明細表將購入固定資產(chǎn)所含稅金一次扣除，搬遷避免了重復課稅，有利于鼓勵廠商投資，因而備受西歐各國推崇，但它容易導致在投資高峰期因稅款抵扣量大而致使財政收入銳減。
二 生產(chǎn)型增值稅是我國增值稅類型的現(xiàn)實選擇
（一）我國實行生產(chǎn)型增值稅的原因
雖然生產(chǎn)型增值稅整體上不如消費型增值稅優(yōu)越，但為什么我國對其如此器重，雖倍受指責仍不改初衷呢？筆者認為這與我國90年代的經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟運行模式是分不開的，同時，在短時間內(nèi)我國尚不具備把生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)換為收入型和消費型增值稅的條件。
１生產(chǎn)型增值稅有利于保證財政收入，增強中央的宏觀調(diào)控能力。由于外購固定資產(chǎn)已納增值稅不允許抵扣，其課征基數(shù)包括了各種耐用的資本貨物和用于消費的貨物。從整個社會來看，這部分用于課稅的基礎(chǔ)價值大體上相當于按產(chǎn)品流量法計算的一國生產(chǎn)的最終產(chǎn)品流量的貨物總價值，或者大體上能相當于按所得或成本法計算的生產(chǎn)要素所得的總和。這樣便使生產(chǎn)型增值稅具有抵扣額小、稅基寬的特點，在同樣的稅率條件下可以取得較多的稅收收入，或者說同量的稅收收入可以在較低的稅率條件下取得，從而保證了財政收入的穩(wěn)定。自改革開放以來，我國財政收入占GDP的比重不斷下降，從1979年的31％下降到1993年的13％，年均下降1.2％。同期中央財政收入占全國財政收入的比重也不斷下滑，1993年僅為33.7%。中央財力非常有限，相伴而來的是中央財政赤字壓力陡增，國債規(guī)模不斷擴大，1996年國債發(fā)行額達到1967.4億元，占當年財政支出的21.32%，占中央財政支出額的55.61％，致使中央宏觀調(diào)控能力非常有限，這在我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中顯得非常突出。為此，1994年財稅體制改革的重要目標之一便是提高“兩個比重”。增強中央宏觀調(diào)控能力，而生產(chǎn)型增值稅正是為達到該目的而使用的手段之一。在經(jīng)濟高速增長條件下，投資規(guī)模不斷擴大，采用消費型增值稅顯然難以達到上述目的。據(jù)測算，如果我國采用消費型增值稅，1995年因提高固定資產(chǎn)所含稅額2825.4億元，占當年財政收入6187.7億元的45.6％，即使允許抵扣1/3，也足以使當年國債發(fā)行額翻一番，這是我國現(xiàn)有經(jīng)濟形勢所不能承受的。
2 生產(chǎn)型增值稅有利于消除投資惡性膨脹，抑制非理性投資。生產(chǎn)型增值稅不允許抵扣固定資產(chǎn)已納增值稅，在一定程度上存在重復課稅，抑制固定資產(chǎn)投資，這是它的主要缺陷。但是在特定的經(jīng)濟環(huán)境下卻成為它的優(yōu)點，在投資領(lǐng)域，我國歷來存在普遍的軟預算約束，它常常引發(fā)投資規(guī)模惡性膨脹，并且伴之以嚴重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)和重復投資。這種投資膨脹又常常成為我國通貨膨脹的先導，即構(gòu)成所謂的“需求
[1] [2] [3] [4]