“結構理論”的結構

“結構理論”的結構

　　1979年，華爾茲在《國際政治理論》一書中，以結構作為國際政治體系層次獨立變量　，并通過對結構的準確定義，首次將體系層次的“國際政治結構”同單元層次的“過程　”和“屬性”明確分開，由此而構建起一種完整的國際政治系統(tǒng)理論的構架。由于對國　際政治結構及其效應的考察在華爾茲理論中占有突出地位，因而大多數(shù)研究者往往據(jù)此　將華爾茲的理論看成一種純粹的“結構決定主義理論”，而這種看法實際上恰恰歪曲了　結構現(xiàn)實主義理論的實質。華爾茲的理論本質上是一種關于無政府狀態(tài)中的國際政治的　系統(tǒng)理論，這一理論的最大貢獻就是其為我們理解紛繁復雜的國際政治現(xiàn)實提供了一種　系統(tǒng)性的分析框架。(注：關于結構現(xiàn)實主義理論的基本特點、主要性質及其與經典現(xiàn)　實主義理論之間的不同之處，參見：Kenneth  Waltz,“Realist  Thought  andNeo-realist  Theory”,Journal  of  International  Affairs(1990),44,pp.21-37.)由　于華爾茲的理論在現(xiàn)代西方國際關系理論體系中長期占據(jù)重要的地位，因此，全面分析　并闡述這一理論的內涵及實質，對我們正確地理解和把握現(xiàn)代國際關系理論的現(xiàn)狀及發(fā)　展方向無疑是十分重要的。

　　　　　　一、“結構理論”與層次分析

　　一般來說，任何理解國際體系中的行為或現(xiàn)象的嘗試都會遇到所謂層次分析問題，因　為這一問題定義了國際體系的不同分層，而這里的每一分層實際上都代表了某些特定的　解釋來源(自變量)所處的位置；所謂層次分析問題也就是關于研究者如何辨別和處理那　些不同的解釋來源所處的不同類型位置的問題，而不同的分析層次則代表那些不同的解　釋來源所處的不同類型的位置。(注：吳征宇：《關于層次分析的若干問題》[J]，《歐　洲》2001年第6期。)一般來說，層次分析之所以會成為一個問題，是由于不同的研究者　對國際體系中的層次劃分往往有不同答案，而實際上，層次分析乃是一種國際政治研究　方法。在現(xiàn)代國際關系理論史上，首先將層次分析作為一種研究方法專門加以提出并且　討論的，是美國行為主義國際政治學家戴維·辛格。(注：Martin  Hollis  &  SteveSmith  Explaining  and  Understanding  Internationa  Relations(London:ClarenPress,1990),p.98.)而真正對層次分析這一研究方法的形成和完善做出了實質性貢獻的　，則是美國國際政治學家肯尼思·華爾茲，而華爾茲創(chuàng)立的結構現(xiàn)實主義理論實際也正　是從現(xiàn)代國際關系研究中的“層次分析問題”發(fā)展而來的。(注：Barry  Buzan,Charles　  Jones,Richard  Little,The  Logic  of  Anarchy  (New  York:Columbia  UniversityPress,1993),

p.22.)

　　1959年，華爾茲正是遵循層次分析的思維邏輯構建出其有關戰(zhàn)爭起源及和平條件的“　三個意象理論”，即第一意象試圖通過考察人性，第二意象試圖通過考察國家的內部構　成，第三意象試圖通過考察國際政治的無政府特性來解釋國際事件。華爾茲得出的結論　是，若要獲得對戰(zhàn)爭起源及和平條件的正確認識，研究者不僅要注意到三種意象的作用　，更要將第三意象看作其他兩種意象作用的背景：“第三意象說明了世界政治的體系基　礎，但沒有第一和第二意象，我們就不能了解決定政策的諸種力量；第一和第二意象說　明了世界政治的諸種力量，但沒有第三意象，我們就不能估計這些力量的重要性或預測　其結果�！�(注：Kenneth  Waltz,Man,the  State&

[1] [2] [3] [4] 

【“結構理論”的結構】相關文章：

物質結構理論文04-30

耗散結構理論的生態(tài)意義04-28

結構現(xiàn)實主義理論和冷戰(zhàn)后的國際政治結構04-27

吉登斯結構化理論與教師素質結構的重建的論文04-27

結構04-29

經濟增長中的結構變遷效應：理論與實證04-30

文化創(chuàng)新的當代特征和理論結構04-27

英語分句結構的X-杠理論解釋05-03

結構思想、結構主義與結構辯證法05-01

木質結構PK普通結構木結構房屋研究報告04-30