從鄭百文看我國(guó)的獨(dú)立董事制度

從鄭百文看我國(guó)的獨(dú)立董事制度

　　無(wú)庸諱言，我國(guó)上市公司存在一系列問(wèn)題，其中尤以鄭百文為典型。鄭百文曾經(jīng)有一位叫陸家豪的典型“花瓶”董事，他一不懂財(cái)經(jīng)常識(shí)，二不知道獨(dú)立董事的職權(quán)利，三也從未履行過(guò)獨(dú)立董事的義務(wù)，卻天真地以為獨(dú)立董事是一項(xiàng)榮譽(yù)性職務(wù)，在遭到中國(guó)證監(jiān)會(huì)罰款后還很認(rèn)真地打起官司來(lái)了。而經(jīng)過(guò)重組后的鄭百文，又在獨(dú)立董事上重做文章，不僅超標(biāo)準(zhǔn)的把獨(dú)立董事人數(shù)增加到4名，還給獨(dú)立董事開(kāi)出年收入至少十幾萬(wàn)元的高價(jià)碼，除了行使職權(quán)實(shí)報(bào)實(shí)銷之外，每人每月6000元基本津貼．4000元風(fēng)險(xiǎn)津貼，會(huì)議津貼每次3000-10000元。最驚人之處，則是破天荒的為獨(dú)立董事和董事、董事會(huì)秘書(shū)在行使職權(quán)中的過(guò)失行為購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，一旦決策失誤，產(chǎn)生損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。一石激起千層浪，獨(dú)立董事能挽狂瀾于既倒嗎？　有的國(guó)有企業(yè)上市后每況愈下，并非國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層人員無(wú)能，也非減員增效之類能解決問(wèn)題，更非產(chǎn)權(quán)界定明確不明確的問(wèn)題，而在于公有產(chǎn)權(quán)的安排形式很難具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)效率。目前我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)的安排，使得敗者破產(chǎn)出局法則發(fā)生扭曲，政府出于強(qiáng)烈的父愛(ài)情節(jié)，會(huì)想方設(shè)法繼續(xù)給敗者注入資源，結(jié)果企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)和適者生存法則變成敗者為起死回生而追加賭注的一搏。因此，幻想不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行改革，并在此前提下試圖形成公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，無(wú)異于緣木求魚(yú)。

　　　　二、獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部扮演怎樣的角色

　　中國(guó)滬深股市獨(dú)立董事制度素有“兩只貓抓一只老鼠”的起源悖論。就歷史沿革來(lái)說(shuō)，1988年，H股率先按香港聯(lián)交所要求設(shè)立獨(dú)立董事。1997年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》中專列了設(shè)立獨(dú)立董事的條文。1999年3月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求H股公司至少設(shè)立2名以上獨(dú)立董事。此后，A股、B股上市公司開(kāi)始嘗試這種做法，鄭百文就是最早設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司之一。上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的設(shè)立有兩種，一種是大陸法系國(guó)家實(shí)行的雙層委員會(huì)制，即除股東大會(huì)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，行使執(zhí)行職能（經(jīng)營(yíng)管理職能）外，設(shè)立監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能；另一種是英美法系國(guó)家實(shí)行單層委員會(huì)制，即只設(shè)立股東大會(huì)為公司權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)同時(shí)行使執(zhí)行職能和監(jiān)督職能，不另設(shè)監(jiān)事會(huì)。在董事會(huì)中的董事通常按其職能分工分為執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事。這兩種公司治理結(jié)構(gòu)在制度安排上名稱和設(shè)置不同，但均有實(shí)質(zhì)性的制衡力量來(lái)監(jiān)督董事及高級(jí)管理層的業(yè)績(jī)，決定他們的報(bào)酬，審核公司的財(cái)務(wù)。我國(guó)在企業(yè)制度改革初期引進(jìn)的是大陸法系的公司治理模式，即在股東大會(huì)外設(shè)立監(jiān)事會(huì)。但隨著改革的深入實(shí)踐，逐漸暴露出監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)未能起到監(jiān)督職能。雖然在我國(guó)《公司法》中賦予了監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)對(duì)等的地位，但綜觀我國(guó)的上市公司，很多監(jiān)事長(zhǎng)由紀(jì)委書(shū)記或工會(huì)主席擔(dān)任，監(jiān)事也往往是公司基層部門(mén)的管理人員，即他們與董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是一種從屬關(guān)系。因?yàn)槎忌婕暗阶陨砝�益，而且本身不具備基本的�?cái)務(wù)或其他方面的專業(yè)知識(shí)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，使我國(guó)股份公司從本質(zhì)上淪為無(wú)監(jiān)督制衡力量的單層委員會(huì)制。目前引進(jìn)獨(dú)立董事制度，實(shí)則反映出上市公司希望在其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中有真正行使監(jiān)督的職能機(jī)構(gòu)。既然監(jiān)事會(huì)這只“貓”不管用，那么就另設(shè)獨(dú)立董事制度這另一只�！柏垺�，以圖發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督功能。由這兩只“貓”一同來(lái)抓控制公司的內(nèi)部人這只“鼠”，是我國(guó)上市公司在治理結(jié)構(gòu)方面的獨(dú)創(chuàng)。

　　然而我們不能不承認(rèn)，我國(guó)合格的獨(dú)立董事微乎其微，目前我國(guó)雖然涌現(xiàn)了“名流董事”熱潮，但真正意義上的獨(dú)立董事至今尚未面世。獨(dú)立董事在英美等國(guó)非常受推崇，1999年美國(guó)獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為62%，英國(guó)為34%，法國(guó)為29%。在財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)中，董事會(huì)平均人數(shù)為11人，其中獨(dú)立董事占9人，內(nèi)部董事僅占2人。在標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)中的1165家企業(yè)中，11674名董事里有62.2%是獨(dú)立董事。目前在歐美公司中，獨(dú)立董事的比例每年仍以1%的速度遞增。在西方，關(guān)于獨(dú)立董事角色的定位有三種觀點(diǎn)：(1)監(jiān)督角色：獨(dú)立董事通常有資格選

[1] [2] [3] 

【從鄭百文看我國(guó)的獨(dú)立董事制度】相關(guān)文章：

我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀及對(duì)策研究04-30

公司獨(dú)立董事制度04-27

獨(dú)立董事制度與我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的沖突與法律協(xié)調(diào)04-29

獨(dú)立董事制度的歷史與比較分析04-29

獨(dú)立董事培訓(xùn)04-30

獨(dú)立董事的獨(dú)立性有待提高04-30

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量研究04-26

獨(dú)立董事辭職報(bào)告05-25

32期獨(dú)立董事培訓(xùn)04-30

公司治理及獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束論文04-29