從形式回到歷史

從形式回到歷史

內(nèi)容提要：二十世紀上半葉英美文學批評領域最矚目的成就就是形式主義取代了傳統(tǒng)的社會歷史批評。從方法論上講，形式主義批評模式把人的注意力引向文學文本自身，關注其審美與藝術的特征，使文學批評更加專業(yè)化。然而自八十年代起文化批評開始滲透文學研究，純形式主義批評受到挑戰(zhàn)。文化批評是一種新型的社會歷史批評，但并不是傳統(tǒng)社會歷史批評的簡單重復。文化批評揚棄而非拋棄了形式主義的批評方法，因而提倡從形式層面而非內(nèi)容層面回歸社會歷史批評。可以說這是恩格斯美學與歷史的批評原則在當代條件下的實現(xiàn)。本文將討論文學研究領域中這一變革的具體內(nèi)容和理論方法論意義，以及回歸歷史所需要的現(xiàn)代心理分析的中介。

本文主要討論文學研究的方法論問題以及當前流行的文化研究在理論方面的意義。英美等國家在二十世紀七十年代左右目睹了社會歷史批評的復興。而到八十年代，女性主義、新馬克思主義、文化唯物主義、新歷史主義以及文化研究等社會批評已經(jīng)取代了新批評和結(jié)構主義等形式主義文論，成為學術界的主要潮流。在中國，九十年代所謂后新時期的文學批評與前一個十年也有明顯不同。如今對文學作品審美和藝術特征的強調(diào)顯然有所回落，而社會歷史問題越來越成為人們普遍關注的焦點。此外，這一時期文學研究的對象與范圍也大大擴展。純文學之外的文化現(xiàn)象，諸如廣告、傳媒、通俗讀物、日常生活等均被納入研究的視野；而文學、歷史、心理學、社會學、人類學等學科界限則變得十分模糊。那么這一轉(zhuǎn)變在理論方法論上有哪些內(nèi)在的邏輯？新興的社會歷史批評與西方傳統(tǒng)的社會歷史批評有哪些不同?它們與我國五、六十年代盛行的反映論、典型論有哪些本質(zhì)的區(qū)別？從文學批評史的角度清理這些問題不僅能夠使我們明確傳統(tǒng)社會歷史批評與形式主義批評的成就與局限，而且有助于我們在批評實踐中涉及社會歷史問題之時有一種理論上的自覺。 一、 形式主義批評的成就與局限

在西方文論史上，對藝術形式的關注可以追溯到古代希臘。 但是作為系統(tǒng)的批評理論，形式主義興盛于二十世紀初。當時文學研究領域特別是英美學界最引人注目的現(xiàn)象就是"對形式的呼喚"。"純詩"、"純形式"、"文本"、"結(jié)構"這樣的批評概念以及派生的"多義性"、"模糊性"、"統(tǒng)一性"、"反諷"等等批評術語廣泛流行。而"為藝術而藝術"、"藝術無功利"、"藝術自律"等康德式的美學觀念均成為不證自明的真理。文學作品本身具有的審美特點和藝術結(jié)構成為文學批評普遍關注的熱點。這充分反映在俄國形式主義、英美新批評、芝加哥新亞里士多德學派、以及F. R. 利維斯對文學經(jīng)典的闡釋之中。實際上從十九世紀中葉開始，隨著象征主義、唯美主義、印象主義等早期現(xiàn)代主義文藝思潮的發(fā)生發(fā)展并在英語世界傳播，回到文學自身的吁求已經(jīng)不絕于耳。只是這些文學思潮和運動與文學創(chuàng)作關系比較密切。而到二十世紀上半葉，注重文本結(jié)構和藝術形式的批評實踐終于形成了自成體系的理論表述，并且在文學研究方法論方面建立了一個堅實的基礎。

那么這種以文本或藝術作品形式為中心的批評實踐的理論依據(jù)是什么呢？上述文學思潮和批評流派隱含著一個與傳統(tǒng)的浪漫主義與現(xiàn)實主義完全不同的文學觀念。這種觀念認為，文學不是對世界的模仿，不是對歷史發(fā)展規(guī)律的形象表述，甚至不是作家主觀情感的表現(xiàn)。因為在形式主義者看來，歷史規(guī)律本身就是值得懷疑的，社會發(fā)展模式更多的是人為的想象，而研究作者的情感生活是傳記家的事情，與純粹的文學研究不相干。T.S.艾略特的"非個人化詩學"、維姆薩特和比爾茲利的"意圖迷誤"、巴爾特的"作者之死"這些命題，從某種意義上說就是反對把文學研究的注意力放在文本之外的非文學因素上面。文學批評應該研究文學之所以是文學的東西，也就是雅可布遜(Roman Jacobson)所說的"文學

[1] [2] 

【從形式回到歷史】相關文章：

形式04-29

考研英語 形式主語與形式賓語04-27

愛的形式04-28

對聯(lián)的形式05-01

回到質(zhì)量05-02

abcc形式的詞語03-04

變換形式造句04-30

母愛的形式作文04-30

試論美在形式04-28

“點染”形式芻議04-30