坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi) 這是鬧哪樣?(2)

時(shí)間:2024-09-15 19:45:33 學(xué)人智庫 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi) 這是鬧哪樣?(2)

  6 不是說人太多,茶座就能讓大家坐嗎?

  記者了解到,餐車有不成文的規(guī)定,即在列車嚴(yán)重超員的情況下,列車長會(huì)讓列車員把茶座收拾出來讓給乘客來坐。那什么樣的情況算是“明顯超員”?業(yè)內(nèi)人士的解釋是:餐車都已經(jīng)坐滿了,但還有許多乘客站著。

  7 列車超員還在賣茶,旅客投訴有用嗎?

  如果嚴(yán)重超員列車員還在賣茶,旅客可以投訴嗎?記者了解到,鐵路方面并沒有法規(guī)條文對(duì)餐車售賣食品予以規(guī)范。即便乘客向12306熱線投訴了,可能也并沒有什么用處。業(yè)內(nèi)人士透露說,列車員賣力推銷,可能因有“提成”。

  還有槽點(diǎn)

  廉價(jià)盒飯無蹤影最低要賣65元

  采訪當(dāng)天,揚(yáng)子晚報(bào)記者想在G115次列車上買份盒飯,但沒想到到了柜臺(tái),卻發(fā)現(xiàn)只有65元和95元兩種價(jià)位的盒飯。鐵路總公司在《動(dòng)車組列車服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中明確要求,要保證旅客列車有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應(yīng),且不得斷供,但該趟列車沒有15元的盒飯,工作人員解釋是“賣完了”。

  律師觀點(diǎn)

  強(qiáng)行限制最低消費(fèi)將不被法律保護(hù)

  北京中銀南京律師事務(wù)分所律師周健認(rèn)為,如果旅客沒有消費(fèi)活動(dòng)卻占據(jù)餐車座位,不僅可能影響他人前來就餐,也對(duì)餐車正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。

  周健也表示,動(dòng)車餐車服務(wù)同樣適用于《合同法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》!安蛙嚾绻麖(qiáng)行限制旅客的最低消費(fèi),將不被相關(guān)法律保護(hù)!薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條第2款、第3款規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。”

并沒有最低消費(fèi)價(jià)目表的菜單。

  多說1句

  一句沒有規(guī)定不應(yīng)是賣茶的理由

  餐車賣茶的背后,隱藏著關(guān)于投訴的悖論。

  2007年,當(dāng)時(shí)的鐵道部就強(qiáng)調(diào),餐車改其他用途買賣座位的可以投訴,可是記者在采訪中,業(yè)內(nèi)人士明確表示,即使向12306投訴可能也沒用。

  原因很簡單,鐵路部門沒有任何關(guān)于餐車就餐消費(fèi)的規(guī)定,在售賣食品方面也沒有法規(guī)條文,甚至在何種情況下應(yīng)該把茶座收拾出來讓乘客乘坐,也只有一個(gè)“不成文的規(guī)矩”。這樣的結(jié)果就是:高鐵餐車“賣茶”,游走在違規(guī)和不違規(guī)的邊界上。

  我們報(bào)道這個(gè)怪現(xiàn)象,目的是能讓關(guān)于餐車的相關(guān)規(guī)定更加細(xì)化,該做什么不該做什么,應(yīng)該有明確的限制。畢竟,鐵路雖然改成了公司,但提供的卻是公共服務(wù),逐利至少不應(yīng)該是唯一的目的。

【坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi) 這是鬧哪樣?(2)】相關(guān)文章:

坐高鐵遭強(qiáng)制消費(fèi) 這是鬧哪樣?08-08

最先進(jìn)高鐵牽引技術(shù)被稱高鐵節(jié)能神器10-31

英漢高鐵自我介紹10-30

面試高鐵的常見問題08-11

高鐵職業(yè)規(guī)劃范文06-19

最先進(jìn)高鐵牽引技術(shù)耗資1億元(2)10-30

高鐵兒童票免票規(guī)定10-12

高鐵乘務(wù)應(yīng)聘自我介紹07-10

就業(yè)前景廣闊的高鐵乘務(wù)專業(yè)08-09

老外眼中的中國關(guān)鍵詞:高鐵09-17