中國文脈讀書筆記
借《中國文脈》，余秋雨先生完整地梳理了中國文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，學(xué)淺如我，捧起來也是“津津有味，一睹為快”，讓我擺脫了對教科書的“后怕”，而是自覺自然親近了中國歷史，親近了中國文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。在品讀“中國文脈”的過程中，似乎能從余秋雨先生的文字中聽到中國古人的呼吸，感受到他們身上的體溫。
網(wǎng)上評述《中國文脈》是“最好看的中國文學(xué)簡史”，我想這個評論一點(diǎn)都不為過。
有人說，對文學(xué)，應(yīng)讓人們自由取用，不要劃分高低。這是典型的“文學(xué)民粹主義”，似是而非。就個人而言，不經(jīng)過基本教育，何能自由取用？鼠目寸光、井蛙觀天，恰恰違背了“自由”的本義；就整體而言，如果在精神文化上也不分高低，那就會失去民族的大道、人類的尊嚴(yán)，一切都將在眾聲喧嘩中不可收拾。
如果不分高低，只讓每個時間和空間的民眾自由取用、集體“海選”，那么，中國文學(xué)，能選得到那位流浪草澤、即將投水的屈原嗎？能選得到那位受過酷刑、恥而握筆的司馬遷嗎？能選得到那位僻居荒村、艱苦躬耕的陶淵明嗎？他們后來為民眾知道，并非民眾自己的行為。而且，知道了，也并不能體會他們的內(nèi)涵。因此我敢斷言，任何民粹主義的自由海選，即便再有人數(shù)、再有資金，也與優(yōu)秀文學(xué)基本無關(guān)。
這不是文學(xué)的悲哀，而是文學(xué)的高貴。
我主張，在目前必然寂寞的文化良知領(lǐng)域，應(yīng)該重啟文脈之思，重開嚴(yán)選之風(fēng)，重立古今坐標(biāo)，重建普世范本。為此，應(yīng)努力撥去浮華熱鬧，遠(yuǎn)離滔滔口水，進(jìn)入深度探討。選擇自可不同，目標(biāo)卻是同歸，那就是清理地基，搬開蕪雜，集得高墻巨磚，尋獲大柱石礎(chǔ)，讓出疏朗空間，洗凈眾人耳目，呼喚亙古偉步，期待天才再臨。由此，中華文化的復(fù)興，才有可能。
在閱讀的過程中，我有一個很直接的想法：如果哪天我真的客居異國他鄉(xiāng)的話，我一定會把余秋雨先生的一系列書和作品帶上飛機(jī)，因?yàn)樗麜屛颐靼孜以緛碜砸粋�什么樣的地方，那里曾經(jīng)住著什么樣的人，發(fā)生過什么樣的事。而我身上，一定有某些部分與他們息息相關(guān)。
中國文脈讀書筆記
借著暑假這個空閑的假期，我花了7個小時把余秋雨的《中國文脈》讀完了。總體感覺給自己的中國文學(xué)史復(fù)習(xí)了一下。復(fù)習(xí)過程比較輕松。有笑著感嘆的地方，也有不甚滿意的地方。
新意并不多，把冷飯熱炒一遍，模模糊糊都是曉風(fēng)明月的感覺。好在時間線索比較清楚，分類也比較明確。
最不滿意的地方是他因?yàn)閷Σ懿俚钠珢�，冷落了孔明，冷落了三國。對羅貫中缺乏足夠的敬意。
其次是他對越是遙遠(yuǎn)的東西評價越高，越是接近現(xiàn)代的文人和作品，越缺少充分的評價。好像是文脈消失了一樣。這個見解缺乏說服力。
第三是對百姓在文學(xué)史上地位評價的前后矛盾。前面說稷下學(xué)宮里不需要草民。后面又說只有百姓還記得屈原，好像給了屈原無上文學(xué)地位的是百姓。
最后是對紅樓夢的解讀評價，雖然很高，說這是人性生存與美好的幻滅，但是分析軟弱無力，缺乏獨(dú)到見解，又不敢在眾多理論中闡明旗幟，不夠給力。
為了可以追求語言的生動，很多地方做了一些想象，確實(shí)有效果，我往往就是被此逗笑。但是越到后面，越覺得寫法出現(xiàn)模式化，就在笑不出來了。
《中國文脈》是一本很不錯的書，在這我也推薦大家有機(jī)會一定要看下。
[中國文脈讀書筆記范文]