仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。歡迎閱讀本文，更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，歡迎關(guān)注PINCAI網(wǎng)。
仲裁協(xié)議無效的情形有哪幾種?
一、什么是仲裁協(xié)議
所謂仲裁協(xié)議，是指雙方當(dāng)事人在自愿、協(xié)商、平等互利的基礎(chǔ)之上將他們之間已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文件，是申請仲裁的必備材料�！吨俨梅ā返�16條規(guī)定，仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。從仲裁法的這一規(guī)定可以看出，我國只承認(rèn)書面仲裁協(xié)議的法律效力，以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律保護(hù)。當(dāng)事人以口頭仲裁協(xié)議為依據(jù)申請仲裁的，仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
二、仲裁協(xié)議無效的情形有哪些
(一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國《仲裁法》第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
(二)以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
(三)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
(四)仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
(五)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
仲裁協(xié)議的無效有哪些情形
仲裁協(xié)議的無效，是指當(dāng)事人之間簽訂的仲裁協(xié)議不具有法律上的約束力。無效的仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院都不具有約束力。根據(jù)((中華人民共和國仲裁法))的規(guī)定，下列仲裁協(xié)議無效：
1，約定的條款超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;
2，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;
3，一方索取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的;
4，對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人又達(dá)不成補(bǔ)充仲裁協(xié)議的。
例如，曾有這樣一個仲裁協(xié)議：“履行本合同如有糾紛，向未違約地仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。這個仲裁協(xié)議從字面上看，當(dāng)事人的仲裁意思表示很清楚，也約定了仲裁地點(diǎn)，但實(shí)際上是一個無法執(zhí)行的仲裁協(xié)議。因?yàn)榉缮蠜]有”未違約地“這個概念，它是指未違約一方住所地，還是指其他什么地方，不明確。即使認(rèn)為”未違約地“是指雙方當(dāng)事人中未違約一方的住所地，那么在案件尚未審理前，仲裁機(jī)構(gòu)又如何確定哪一方未違約?如果仲裁機(jī)構(gòu)受理此案，就意味著仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)審理就已認(rèn)定提出申請的一方當(dāng)事人是未違約的，這顯然有違仲裁機(jī)構(gòu)公正的原則。
退一步講，提出仲裁申請的一方認(rèn)為他們未違約，應(yīng)由其住所地的仲裁機(jī)構(gòu)受理此案。如果仲裁機(jī)構(gòu)受理后，對方當(dāng)事人提出管轄異議，或案件審理結(jié)果是提出仲裁申請的一方違約或雙方都有違約情況，那么仲裁庭如何繼續(xù)審理此案?因此，有這樣的仲裁協(xié)議等于沒有，因?yàn)闆]有哪個仲裁機(jī)構(gòu)可以受理此案，所以這是一份無效的仲裁協(xié)議書。
合同中約定仲裁條款時的注意事項(xiàng)
一、合同中約定仲裁的注意事項(xiàng)
在訴訟實(shí)踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：
1、在合同中約定了仲裁地點(diǎn)但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。如：“發(fā)生爭議在合同簽訂地(履行地)仲裁解決”、“在爭議所在地仲裁解決”、“爭議由本市仲裁機(jī)關(guān)仲裁”、“爭議由本市有關(guān)部門仲裁”、“爭議在當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁”、“爭議由市經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會仲裁”等。以上這些約定，在糾紛發(fā)生后，申請仲裁時，會被認(rèn)為約定不明確而不予受理仲裁申請。
2、在合同中同時約定兩個仲裁機(jī)構(gòu)。如有的合同中約定：“爭議可提交A市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或B市有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。這樣的約定，往往在糾紛發(fā)生時雙方當(dāng)事人會就申請何地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁發(fā)生分歧，此時根據(jù)新仲裁法解釋第五條之規(guī)定：仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁;當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效�？梢哉f，這樣的約定不僅沒有達(dá)到簡便快捷地解決糾紛的目的，反而增加了不少麻煩。
3、在合同中既約定仲裁，又約定訴訟。如有的合同中約定：“發(fā)生爭議可向合同履行地(簽訂地)仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴”、“爭議由合同履行地仲裁機(jī)關(guān)仲裁，對仲裁不服，向人民法院起訴”等。根據(jù)我國仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，其仲裁申請不被受理。
二、合同糾紛解決方式怎么選擇?
仲裁與訴訟制度各有優(yōu)劣勢，二者形成相互補(bǔ)充的狀態(tài)，也構(gòu)成了我國基本的法律裁判程序。因此，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的具體情況來選擇糾紛的解決方式。
1、關(guān)于效率。
當(dāng)事人發(fā)生糾紛一般都希望盡可能在短時間內(nèi)解決，以避免投入更多的財(cái)力、時間成本。在這點(diǎn)上，仲裁比較占優(yōu)勢。首先，仲裁的受理和開庭程序相對簡單，訴訟相對復(fù)雜;其次，仲裁實(shí)行一裁終局，裁決立即生效。訴訟實(shí)行兩審終審，當(dāng)事人不服一審判決的還可上訴，并且提起上訴程序仍需時間：再次，目前訴訟的案件呈上升趨勢，而人民法院的訴訟資源有限，加之案件的復(fù)雜程度、法官的判案水平、社會不良風(fēng)氣的干擾和影響等因素，一個案件從人民法院受理到判決生效，往往需要較長時間。
2、關(guān)于靈活性。
在仲裁中，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的情況來選擇仲裁機(jī)構(gòu)、選擇仲裁員，甚至選擇仲裁的時間和地點(diǎn)，選擇適用的實(shí)體法。特別是可以據(jù)仲裁員的經(jīng)驗(yàn)、閱歷、職稱、學(xué)歷、品行素養(yǎng)、仲裁水平等諸多方面來自由選擇自己信任的仲裁員。而訴訟則基本確定了受理的法院、審判員、審判的程序、時間及地點(diǎn)。當(dāng)事人只能通過調(diào)整自己的相關(guān)情況來應(yīng)對訴訟。
3、關(guān)于專業(yè)性。
有些糾紛的事實(shí)判別強(qiáng)于法律判斷，而這些事實(shí)判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識，這正是仲裁機(jī)構(gòu)既具社會威望、又具備權(quán)威的相關(guān)專業(yè)知識且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁人員的優(yōu)勢，因而審理案件更具有權(quán)威性和說服力，有利于這些糾紛的解決。而法院的法官往往只具有法律的專業(yè)知識，對糾紛所涉的專業(yè)知識不一定了解，在事實(shí)認(rèn)定上可能存在不足。
[仲裁協(xié)議無效的情形有哪幾種？]