作者注：本文放棄了眾多評論所慣有的自上而下的對于商業(yè)模式之探討;筆者相信，只要微博之生態(tài)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，商業(yè)模式會很容易的應(yīng)運而生，
微博再思考
。故而本文反其道而為之：采取自下而上，層層剝離以至信息本身，從信息的維度來考量產(chǎn)品之于用戶的意義及微博之走向。文章疏漏之處，還望見笑于大方之家。這一年中，微博很熱，尤其是在國內(nèi)。
兩大門戶的推廣手段也是鋪天蓋地，越發(fā)成熟，逐步形成了兩種風(fēng)格。但是單就普通用戶的活躍度來講，似乎熱度正在有所衰退。國內(nèi)外一些新的概念也在應(yīng)運而生(諸如輕博客等)，于是，我們可以去試著反思一下微博，做一些再思考。
首先，要申明一點，表層上的數(shù)據(jù)分析不是在任何時候都具備指導(dǎo)性意義的，因為一些數(shù)據(jù)很可能是由于一段時間內(nèi)噱頭足夠而產(chǎn)生的聚眾抑或是人浪效應(yīng)，純粹的數(shù)據(jù)分析只代表細(xì)節(jié)性的思維方式，當(dāng)面對實際性的動態(tài)問題時，就不怎么奏效了。況且，如果僅從簡單的數(shù)據(jù)羅列上就可以斷定其后發(fā)展，那么，這個充斥著不定性的世界也就不會有那么多泡沫了。
從用戶本身的角度來分析，從微博帶給我們的價值來分析，以及自下而上的思考，這樣得出來的結(jié)論，也許才會是有一點道理的。
一.社交屬性——“連接”很重要，也許會“涌現(xiàn)”
相對于傳統(tǒng)社交網(wǎng)站，微博最大的不同就是可以單向收聽，這樣可以產(chǎn)生大量的連接。
相信“連接”這個詞現(xiàn)如今在業(yè)內(nèi)備受關(guān)注，社交網(wǎng)站都知道，連接才會產(chǎn)生互動，互動才能產(chǎn)生社交。
同時，連接才有可能使用戶之間產(chǎn)生信息互流，進(jìn)而增加粘性。
也就是說：無“連接”，少粘性，缺社交。
再加之Kevin Kelly所言的相關(guān)“涌現(xiàn)”理論，使研究這一行的人知道，“連接”不只是1+1=2這樣簡單的道理，也并非1+1=20那樣的愚昧之談，而是可能產(chǎn)生“1+1=蘋果”這樣量變引起質(zhì)變的重大變革。
二.媒體屬性——流動性所產(chǎn)生的信噪問題
再來談?wù)勎⒉┑牧鲃有詥栴}，這一點會很重要。相信大家都知道“流水不腐，戶樞不蠹”的道理，一旦信息流動起來，就會有一種生生不息的感覺，相對于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)媒體來講，微博上的信息是“活”的，其更新度不言而喻，且在大量連接的用戶群之間，只要信息足夠的有價值，可以在短時間內(nèi)達(dá)到引爆點，就可以病毒式的傳播開來。
當(dāng)然，微博本身可以隨意添加單向收聽的這種機制與流動性放在一起，就會產(chǎn)生一些問題：信息的流動，從表面上來看，似乎是很大程度上增加了信息量，但是增加了多少有價值的信息，抑或隨之流逝了多少有價值的信息，這一點值得我們?nèi)シ此肌?/p>
流動了，信息的數(shù)量是多了，新鮮度是上去了，但是，信息的質(zhì)量不一定會有所提高，反而很可能會有所下降。
這里就要討論到信噪問題，也許一天中總有那么幾條信息是你所需要的，但是大量的，流動的信息早已將其掩蓋。
這里涵蓋著兩個方面的問題，既包括接收者，也包括傳播者，如下舉例說明：
1.你收聽了100個不同類型的用戶，在一天中，其中有3條信息對你來說是有價值的(當(dāng)然，你不會事先知道是誰在何時來完成這一動作，所以不可能特殊收聽之)，但是當(dāng)天100人中的活躍用戶共產(chǎn)生了120條信息，那么，如果在這3條有價值信息出現(xiàn)的時刻你并不在線的話，你只能在其他時間花費更多的精力來遴選有價值信息，做到買櫝還珠。當(dāng)然，還有更大的可能性，那就是：信息的流動會迅速覆蓋這3條信息以至于你發(fā)現(xiàn)不了它們的存在。
2. 作為信息源，也就是傳播者，如果今天你想要讓你的收聽者知道一條關(guān)于你的信息，那么你發(fā)出來之后，如果收聽者當(dāng)時不在線，這條你想傳播的，有價值的信息也可能會被數(shù)百條無價值的信息所淹沒。
綜上兩點，也就是說，由于微博本身的機制，加之流動性所產(chǎn)生的信噪問題，對于發(fā)送者以及接收者雙方來說都造成了不便。(當(dāng)然，如果你告訴我普通用戶只需要收聽十幾個人就夠了，那么我很負(fù)責(zé)任的告訴你，這樣所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，真的不容易達(dá)到所謂的病毒式傳播信息;缺少了足夠的連接度，微博也就失去了相應(yīng)的活力，失去了其本質(zhì)所在。)
分析了這么久，發(fā)現(xiàn)似乎上述的討論形成了悖論。也就是說微博這種互聯(lián)網(wǎng)模式，興也流動，頹也流動。
三.高頻率時代成就移動互聯(lián)網(wǎng)，碎語化140字應(yīng)對離散人生
未來的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品是基于多終端化的，是基于云端與本地同步一體化的。
所以移動互聯(lián)網(wǎng)在目前看來，大有可為也算是順理成章之事。
移動化形成多終端化，從本質(zhì)上也是基于社會本身頻率的加快而形成的。
人們生活的高節(jié)奏，必定會導(dǎo)致信息之間的反應(yīng)加快，這就導(dǎo)致了所謂的高執(zhí)行力，高效率。
總之，這一切都是在將人類社會的頻率加快。以達(dá)到同頻共振。
頻率的加速不一定會使得結(jié)果更有意義，整個資訊時代的絕大部分信息總和也不見得能抵得上一本《道德經(jīng)》。
在過程上，微博這種機制使得信息制造的成本在逐步降低，140字以內(nèi)，很簡短，很碎片，幾句話，喝口水的功夫，就可以解決了。
即便是有一點淺薄，但是也不應(yīng)該只是新鮮與爆料;社交與媒體之價值，如果不能充分體現(xiàn)在這140字之內(nèi)，那，這也許就是泡沫。
四.是過程，還是目的
尼采告訴我們，人，不過是橋梁，前方是超人，后方是獸，
電腦資料
《微博再思考》(http://m.clearvueentertainment.com)。人生，只是過程，不是一個目標(biāo)，不是一個點。
同樣，微博，是社交網(wǎng)站的一個目的所在，還是流媒體演化階段中承上啟下一個過程。我們需要思考。
直到現(xiàn)在，貌似微博也還沒有一個明確的商業(yè)模式，只是在一味的在圈用戶。
我們從不能否認(rèn)用戶即價值，但是我們也需要思考，用戶是否可以真正從中獲得有價值的信息。如果用戶發(fā)現(xiàn)不了其給自身帶來的價值，那么圈來的用戶就不會給互聯(lián)網(wǎng)公司帶來價值。
同一個過程上，我們走出了兩條路。
一條是發(fā)展平臺媒體化思維，另一條路，則是簡約社交化連接。
但是再多的模式，也還是有一點問題的，在從上至下的思維方式中，做再多的分析也是紙上談兵，只有自下而上的從用戶本身去考量，也許才是有意義的。
這就要談到WEB2.0之意義所在，在這個大的時代框架下，希望用戶既是信息源，又是信息的獲取者，這樣所產(chǎn)生的機制是一種自適性的模式。
作為用戶本身，你得產(chǎn)出信息，這才有用。WEB2.0的時代的微博不只是讓用戶來當(dāng)做收音機使用的，用戶本身也要作為一個信息源來制造信息。只有這樣，才會具備真正的粘性。對于普通用戶來講，在初期，微博平臺可以只是一個名人發(fā)布場，名人們都來說說自己的家長里短，收聽之即可，但是時間一長，新鮮度一旦減弱，一般用戶關(guān)注的真就沒那么頻繁了。
微博現(xiàn)如今的模式不是終結(jié)，還會進(jìn)化，如是而已。
五.路在何方——探究移動化時代社交屬性與媒體屬性的雙重未來
事實上，筆者分析的上述幾大要點，如果進(jìn)一步深入思考，就會發(fā)現(xiàn)，它們其實可以歸結(jié)如下：
1.連接意味著微博天然的社交屬性。
2.流動則代表著媒體屬性的未來走向。
3.低成本信息可以更好地應(yīng)對多元化，移動化終端。
4.就筆者看來，微博模式尚不成熟，還需進(jìn)一步演化。
微博本身有著天然之社交、媒體雙重屬性，又加之移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得終端進(jìn)一步的多元化，使用方式進(jìn)一步的簡易化。就這幾點而言，微博不同于其他單一屬性的社交類網(wǎng)站及媒體類網(wǎng)站，以此來看，其獨特性是不言而喻的。
現(xiàn)如今會有許多評論之著力點在于如何構(gòu)建微博之商業(yè)模式，趕快開始打造盈利之路。筆者認(rèn)為賺錢是必要的，但是不進(jìn)一步的優(yōu)化微博當(dāng)中的社交屬性與媒體屬性，現(xiàn)在探求的盈利模式都有可能會隨時化為泡影;集體性衰落是一件很可怕的事情，這讓人會不禁想到當(dāng)年的偷菜熱，一旦泡沫破了，就將出現(xiàn)行業(yè)的集體性衰落。
現(xiàn)筆者簡要將自己的觀點記錄如下，望起到拋磚引玉之效果：
1. 社交之路：
顧名思義，web2.0時代的社交需要更多的則是信息的互通，而非單項的收音機式收聽。如何使得用戶之間擁有更多元的社交方式，這一點是增加粘性，對抗集體性衰落的核心方法。
其次，線上社交與線下社交的權(quán)衡，其實是完善微博社交性的一個很重要走向。
2. 媒體之路：
首先要想到如何盡量優(yōu)化流動性所帶來的信噪問題。
其次要了解到如何使媒體可以更好地傳播信息，如何優(yōu)化現(xiàn)如今的收聽方式。
再次要明確用戶所收聽到信息的實質(zhì)性，是不是可以多元化的分拆重組信息，從而徹底加強媒體性。
3. 移動化之基礎(chǔ)：
移動化代表著低成本信息，但是如何可以將低成本信息進(jìn)一步高效率化，這一點值得思考。
筆者一直認(rèn)為，只有逐步優(yōu)化了上述的三個方面，才可以全面考慮其商業(yè)模式。否則過于固式化的商業(yè)模式會過早的僵化了微博之結(jié)構(gòu)，到時候就會造成進(jìn)退兩難的格局。
六.兩種思維，漸行漸遠(yuǎn)還是彼此融合
再探討一點：有趣的是，現(xiàn)如今國內(nèi)最大的兩家微博，分別各傾向于上述一二點所代表的兩條路。
當(dāng)然，這是公司之基因問題。
主要走的是媒體屬性，這是基于其門戶基因。 主要走的則是社交屬性，這是基于其即時通信起家。
換言之， 是用門戶的思維來構(gòu)建微博體系，缺乏的是其內(nèi)部用戶之間的社交性; 則是徹底利用天然之社交體系一點點粘起來的微博體系。
所以如筆者上述之分析，如若不加改變，將來這兩家微博的發(fā)展也許會隨著思維的不同而漸行漸遠(yuǎn)，分道揚鑣。
就筆者愚見：這二者屬性缺一不可，應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法將兩者進(jìn)行有機融合，然后借著移動互聯(lián)網(wǎng)這一東風(fēng)，即可成就未來。
七.追根溯源——信息之融合
如果我們再深入一些的思考，拋棄所有的機制與概念。
那么，歸根結(jié)底的問題究竟在哪里?
筆者認(rèn)為，無論怎樣的發(fā)展，都應(yīng)當(dāng)從用戶可以給公司帶來如何的價值，升華到產(chǎn)品可以給用戶帶來什么樣的價值，以及最終發(fā)展到用戶可以給用戶帶來怎樣的價值來思考。這樣正過來思考，才會產(chǎn)生一種自適性的結(jié)果，而不是概念性的泡沫。
無論是媒體屬性還是社交屬性，都是基于用戶本身所產(chǎn)生的信息而完成的，如果我們只是一味的落入名相之窠臼，那么一切都將是空談。
也就是說媒體在傳播信息之時一定會存在社交之動作;同樣，完成社交的同時，也會顯示出了媒體之意義。
舉個簡單的例子：這篇文章的讀者，在閱讀此文，接收信息的同時，文章會體現(xiàn)出其媒體屬性，同時因著此文所引發(fā)的若干討論，其實就是社交屬性的體現(xiàn)。
最后在這里還要談到微博的相關(guān)推廣手段：正常的營銷手段起到的是正反饋作用，但是如果說只是去運用各種營銷手段，諸如定位理論以及獨特銷售主張等，這樣的方式可以造一時之勢，而很難形成一種體制，全民熱頭一過，就會迅速降溫，集體衰退。
以筆者之愚見：一切的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，只是一種思維，一種機制，一種途徑。自上而下憑空的想象出再多的商業(yè)模式也是沒有用的，最重要的還是要回歸到基本點，看到其背后信息融合的價值;缺失了這一點最基礎(chǔ)，最根本的要素，也許結(jié)果就會和最初的設(shè)想失之千里。