- 以案促改查擺剖析材料 推薦度：
- 個(gè)人查改反思材料 推薦度：
- 查宿舍的工作總結(jié) 推薦度：
- 相關(guān)推薦
查慎行與《長(zhǎng)生殿》案
作者：李圣華
蘭州學(xué)刊 2015年08期
中圖分類號(hào) I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1005-3492(2015)05-0047-07
清代是一個(gè)寒士詩(shī)大盛的時(shí)代，明遺民詩(shī)毋庸論，即查慎行、黃景仁諸大家，即足以改變“朝”、“野”詩(shī)壇盟權(quán)轉(zhuǎn)移的格局。慎行生前身后牽入三場(chǎng)獄案：《長(zhǎng)生殿》案、查嗣庭案、《憶鳴詩(shī)集》案。此外，他還親睹族伯查繼佐受牽連的明史案、好友姜宸英受累瘐斃的康熙三十八年(1699)科場(chǎng)案。雖說(shuō)順、康、雍、乾四朝獄案酷密，但慎行牽入三案，自非偶然的現(xiàn)象，值得深入研究。筆者嘗試就慎行所涉三案分撰《查慎行與〈憶鳴詩(shī)集〉案》《查慎行與查嗣庭案》《查慎行與〈長(zhǎng)生殿〉案》三文。未盡刊出，即見(jiàn)張兵、張毓洲《清代案獄與查慎行的心路歷程》一文，[1](P56-63)多有發(fā)明。今《查慎行與〈長(zhǎng)生殿〉案》仍其舊題，汰其重復(fù)，略述不同之見(jiàn)，冀庶幾有助于《長(zhǎng)生殿》案的發(fā)覆與康熙朝士人心態(tài)及詩(shī)歌風(fēng)氣的探討。
一、查慎行并非《長(zhǎng)生殿》案的小角色
康熙二十八年(1689)，《長(zhǎng)生殿》案發(fā)。其嚴(yán)酷性相較明史案、查嗣庭案，自是微不足道，但對(duì)查慎行人生的影響則不下于二者�！堕L(zhǎng)生殿》案的一些基本史實(shí)，學(xué)界已有所揭示，然仍存在不少有待澄清之處。茲僅就與慎行相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題略作辨析。
(一)關(guān)于“同被吏議”
周劭先生《敬業(yè)堂詩(shī)集·前言》談及查慎行與《長(zhǎng)生殿》案說(shuō)：
翌年，再度入都，就遭到了《長(zhǎng)生殿》國(guó)喪演劇一案的牽連。據(jù)說(shuō)原來(lái)被參奏預(yù)會(huì)的名單中并未列入慎行名字，而是洪昇因同舍生關(guān)系口供扳及的，因此同遭革斥，所以在《敬業(yè)堂詩(shī)集》中也找不到他和洪昇唱和往來(lái)的痕跡。當(dāng)時(shí)朋黨之風(fēng)甚熾，有所謂南黨、北黨之爭(zhēng)，《長(zhǎng)生殿》一案，即是兩黨傾軋的產(chǎn)物。所謂北黨的領(lǐng)袖，便是明珠和余國(guó)柱等人，南黨則是徐乾學(xué)和高士奇等人。按理說(shuō)慎行即在滿族北黨領(lǐng)袖明珠家里處館，應(yīng)該說(shuō)是依附北黨了；但是他和南黨領(lǐng)袖徐乾學(xué)、高士奇輩卻也有很密切的關(guān)系。[2](P5-6)
認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》案與當(dāng)時(shí)南黨、北黨之爭(zhēng)關(guān)聯(lián)密切，慎行牽入案事恐亦然，而從其交游來(lái)看又頗多矛盾之處。周氏的困惑并非沒(méi)有來(lái)歷。所謂《長(zhǎng)生殿》案必與黨爭(zhēng)有關(guān)，大抵沿襲章培恒先生《洪昇年譜》的說(shuō)法。此說(shuō)流行數(shù)十年，少有質(zhì)疑者。今人陳汝潔在《從〈康熙起居注〉看“〈長(zhǎng)生殿〉案件”》中提出案事起因是黃六鴻挾嫌報(bào)復(fù)趙執(zhí)信，與南北黨爭(zhēng)關(guān)系不大。張中宇先生撰《“〈長(zhǎng)生殿〉案件”新論》一文，更為詳細(xì)地探究案事的原委和實(shí)質(zhì)，指出此案打擊的主要對(duì)象是趙執(zhí)信，不必深求高士奇、徐乾學(xué)等人，案件中受處分的官員只有趙執(zhí)信一人，康熙帝的處理態(tài)度是從輕從寬的。[3](P59-63)諸如此類辯說(shuō)無(wú)疑更合于歷史真實(shí)。
《長(zhǎng)生殿》案基本史實(shí)已明，問(wèn)題是學(xué)者談?wù)f此案仍常陷于一種邏輯，即據(jù)官職身份重其顯者而疏其微者，由此不免輕視查慎行這類國(guó)子生身份的“小人物”，造成對(duì)案事認(rèn)識(shí)的一些局限。
查慎行《送趙秋谷宮坊罷官歸益都四首》自注云：“時(shí)秋谷與余同被吏議�！盵4](P287)查為仁以查氏后進(jìn)從慎行游，《蓮坡詩(shī)話》亦載：
洪昉思以詩(shī)名長(zhǎng)安，交游燕集，每白眼踞坐，指古摘今，無(wú)不心折。作《長(zhǎng)生殿傳奇》，盡刪太真穢事，深得風(fēng)人之旨。一時(shí)朱門綺席，酒社歌樓，非此曲不奏。好事者借事生風(fēng)，旁加指斥，以致秋谷、初白諸君皆掛吏議。此康熙己巳秋事也。[5](P505)
清人戴璐曾親見(jiàn)黃六鴻原奏，其中無(wú)慎行之名�！短訇庪s記》卷二云：
趙秋谷(執(zhí)信)去官，查他山(慎行)被議，人皆知于國(guó)忌日同觀洪昉思(昇)新填《長(zhǎng)生殿》�！诶艨埔�(jiàn)黃六鴻原奏，尚有侍讀學(xué)士朱典、侍講李澄中、臺(tái)灣知府翁世庸同宴洪寓，而無(wú)查名，不知何以牽及。[6](P22)
關(guān)于戴璐所疑，章培恒先生推測(cè)說(shuō)洪昇下獄所供，大抵可信。國(guó)子生陳奕培同時(shí)受累，其弟陳奕禧《得子厚兄京師近聞志感》自注謂奕培等人“不列彈章，為昉思所供，故同時(shí)被斥焉”。盡管黃六鴻奏章非針對(duì)洪昇、查慎行、陳奕培，但吏議定罪重在懲治趙執(zhí)信與洪、查、陳諸子。毛奇齡《長(zhǎng)生殿院本序》因云：“言官謂遏密讀曲，大不敬。賴圣明寬之，第褫其四門之員，而不予以罪。然而京朝諸官則從此有罷去者�！盵7](P526)“四門之員”即慎行等國(guó)子生。所以，不應(yīng)輕視“同被吏議”，片面強(qiáng)調(diào)《長(zhǎng)生殿》案是針對(duì)趙執(zhí)信的一場(chǎng)案事。換言之，案事始則由黃六鴻報(bào)復(fù)趙執(zhí)信，而具體內(nèi)容遠(yuǎn)大于此。
(二)關(guān)于“南查北趙”
周壽昌《思益堂日札》卷四《趙秋谷事》云：
黃給事本以知縣行取，其政跡必有可觀。初白當(dāng)被議時(shí)，不過(guò)一監(jiān)生，竹垞集中稱查上舍，可見(jiàn)不大為所屬目，故其后仍得改名應(yīng)舉，入為詞臣也。[8](P33)
意謂慎行其時(shí)身份不過(guò)一國(guó)子生，聲聞遠(yuǎn)遜于趙執(zhí)信，黃六鴻未必放在眼里。此說(shuō)得到許多學(xué)者的認(rèn)同。筆者認(rèn)為，這其實(shí)也是一種以貴賤度人輕重的誤解。案發(fā)時(shí)慎行聲名確不如執(zhí)信，但也相差不遠(yuǎn)。慎行出身于浙西著名的查氏文學(xué)世家，早年師事查繼佐、陸嘉淑、范驤、黃宗羲諸遺民大家，工詩(shī)詞。范驤將慎行、嗣瑮兄弟比于“二蘇”，黃宗羲也說(shuō)“以夏重之明敏，再加以沉篤數(shù)年之功，莫之與京也”(《送查夏重游燕京序》)[9](P567)�？滴跏四�(1679)，慎行入楊雍建貴州巡撫幕府，深得器重。康熙二十三年(1684)夏游學(xué)國(guó)子監(jiān)，與洪昇、趙執(zhí)信并列名王士禛門下。士慎《慎旃集序》贊其黃叔度一流人物，詩(shī)歌“滂葩奡兀，奔發(fā)卓犖，蛟龍翔而虎鳳躍，今之詩(shī)人或未之能先也”[10](P1753)。慎行中表兄朱彝尊及朝內(nèi)大臣朱之弼皆為之延譽(yù)�？滴醵迥�(1686)冬，大學(xué)士明珠延聘為西席，接替已亡的吳兆騫教授其子揆敘。執(zhí)信來(lái)訪定交即在此際，慎行《趙秋谷編修見(jiàn)示并門集，輒題其后》云：“余時(shí)懷一刺，欲往還趦趄。從來(lái)負(fù)盛名，相見(jiàn)長(zhǎng)恐虛。何期就館舍，先枉君子輿。”[11](P211)去歲執(zhí)信以翰林編修充山西鄉(xiāng)試正考官，有《并門集》，至此持贈(zèng)。執(zhí)信科場(chǎng)早達(dá)，才華軼群，性喜自負(fù)，但觀其主動(dòng)來(lái)定交，即可知非出于偶然。
人品、才華、學(xué)問(wèn)是衡量士人社會(huì)地位的重要標(biāo)竿。離開(kāi)這一尺度而斤斤于顯晦窮達(dá)，往往失其度矣。慎行當(dāng)時(shí)身份不過(guò)一青年寒士，但在京師文壇已屬新銳，一時(shí)名士如王又旦、王源、姜宸英、劉中柱、喬萊、顏文敏、顧貞觀等數(shù)十人樂(lè)與交游唱和。周壽昌臆測(cè)黃六鴻未必將慎行放在眼里，事實(shí)恐不然。查、趙名入“國(guó)朝六家”�！皣�(guó)朝六家”得名于清人劉執(zhí)玉《國(guó)朝六家詩(shī)鈔》。然“南查北趙”相齊名卻非劉執(zhí)玉的發(fā)明。陳康祺《郎潛紀(jì)聞》卷十《長(zhǎng)生殿傳奇》說(shuō)“益都趙贊善伸符，海寧查太學(xué)夏重，其最著者”[12](P224)，查為仁《蓮坡詩(shī)話》并列查、趙，非無(wú)憑據(jù)。
(三)關(guān)于“酒徒作計(jì)”
《長(zhǎng)生殿》案的罪狀不復(fù)雜，即國(guó)恤間“觀劇飲酒”。《康熙起居注》“康熙二十八年十月初十日”條載：
吏部題覆，給事中黃六鴻所參贊善趙執(zhí)信、候補(bǔ)知府翁世庸等，值皇后之喪未滿百日，即在候選縣丞洪昇寓所，與書辦同席觀劇飲酒，大玷官箴，俱應(yīng)革職。其所參候補(bǔ)侍講學(xué)士朱典常斗馬吊，并無(wú)實(shí)據(jù)，應(yīng)毋庸議。[13](P1906)
黃六鴻字子正，新昌人。順治八年舉人，官禮科給事中，改工科。著有《福惠全書》三十二卷。盡管罪狀不算復(fù)雜，但黃六鴻報(bào)復(fù)趙執(zhí)信的具體原因仍有未明。張士宇先生據(jù)阮葵生《茶余客話》“時(shí)方與同館為馬吊之戲，適家人持黃刺至，秋谷戲曰：‘土物拜登，大稿璧謝。’家人不悟，遂書簡(jiǎn)以復(fù)”，推測(cè)黃六鴻彈章連及馬吊，“確有挾嫌報(bào)復(fù)的`動(dòng)機(jī)”[14](P63)�！巴廖锇莸牵蟾彖抵x”故事載記甚多，又見(jiàn)于《兩般秋雨庵隨筆》《藤陰雜記》《浪跡續(xù)談》，雖也能解釋執(zhí)信因傲睨時(shí)輩招禍，然畢竟出于傳聞，難稱堅(jiān)實(shí)的憑據(jù)。鄧之誠(chéng)懷疑“璧謝之說(shuō)”。章培恒先生亦謂傳聞之辭不足信，而推證案事與“南北黨爭(zhēng)”有關(guān)。張中宇先生傾向于肯定“璧謝之說(shuō)”或真，論定案事為“意氣之爭(zhēng)”。章說(shuō)求之過(guò)深而悖于史實(shí)，張說(shuō)是否確然無(wú)疑?筆者略有不同之見(jiàn)，這里嘗試提出一種新的解釋以作補(bǔ)充。
慎行《送趙秋谷宮坊罷官歸益都四首》其一云：“竿木逢場(chǎng)一笑成，酒徒作計(jì)太憨生。荊高市上重相見(jiàn)，搖手休呼舊姓名。”其四“欲逃世網(wǎng)無(wú)多語(yǔ)，莫遣詩(shī)名萬(wàn)口傳”二句自注：“秋谷贈(zèng)余詩(shī)，有‘與君南北馬牛風(fēng)，一笑同逃世網(wǎng)中’之句�！盵15](P287-288)查為仁《蓮坡詩(shī)話》載查、趙“同被吏議”，引此論之�！案湍尽北景賾蚣业谰�，慎行又取以名集，《竿木集》自題云：
飲酒得罪，古亦有之。好事生風(fēng)，旁加指斥，其擊而去之者，意雖不在蘇子美，而子美亦能免焉。禪家有云，竿木隨身，逢場(chǎng)作戲。聊用自解云爾，非以解客嘲也。[16](P287)
“飲酒得罪”，指黃六鴻攻擊“觀劇飲酒”。細(xì)味慎行詩(shī)句，已含蓄指出案發(fā)的具體背景原因�？滴醭蹙⿴熢�(shī)壇酒會(huì)日興，主盟者為龔鼎孳、魏裔介等人，王士禛、汪琬、梁熙、劉體仁為重要人物。至康熙十八年召試博學(xué)鴻儒，詩(shī)酒雅會(huì)臻盛。其時(shí)文壇也進(jìn)入新老更替階段，新生代士人崛起，大都恃才傲物，名士風(fēng)氣甚濃，“南查北趙”堪為表率。他們欲為“荊高酒徒”，放歌縱酒，裁量品度，頗不拘于禮法。風(fēng)氣既成，士大夫樂(lè)與其事，不能入者或持怨望�！堕L(zhǎng)生殿》案發(fā)生在這一歷史語(yǔ)境中，“酒徒作計(jì)太憨生”、“莫遣詩(shī)名萬(wàn)口傳”正說(shuō)明趙、黃過(guò)節(jié)由“名士”、“詩(shī)酒”而起。執(zhí)信后來(lái)詩(shī)中曾用“黃犬”暗斥黃六鴻，其實(shí)慎行先已隱用“黃犬”罵之，此即“荊高市上重相見(jiàn)”寓含之意。
黃六鴻作為言官確有糾察士風(fēng)之責(zé)，攻擊趙執(zhí)信等人“觀劇飲酒”、朱典等人“常斗馬吊”，蓋這兩種風(fēng)氣一雅一俗，皆為名流所好。查為仁《蓮坡詩(shī)話》云：“朱垞贈(zèng)洪詩(shī)云：‘梧桐夜雨詞凄絕，薏苡明珠謗偶然�！鄬�(shí)錄也。”[17](P505)朱彝尊用“偶然”一詞評(píng)說(shuō)案事，大抵可信。不過(guò)偶然中也有一些必然的因素。康熙間京師新舊、滿漢官僚排擠爭(zhēng)斗，官場(chǎng)風(fēng)氣不正，故慎行詩(shī)云“風(fēng)波人海知多少”、“欲逃世網(wǎng)無(wú)多語(yǔ)”。
基于此，我們認(rèn)為探討《長(zhǎng)生殿》案史實(shí)，不必深文求于南北黨爭(zhēng)，亦不必簡(jiǎn)化為純粹的個(gè)人意氣之爭(zhēng)。案發(fā)與京師名士放縱習(xí)氣密不可分，黃六鴻彈劾主要對(duì)象是趙執(zhí)信、朱典等官員，而吏議懲治“士風(fēng)”，查慎行、洪昇、陳奕培等人同時(shí)遭黜。四門之員亦非“小角色”，以官位貴賤衡量人物輕重容易造成誤解，實(shí)不可取。
二、《長(zhǎng)生殿》案與查慎行科舉心態(tài)
歷來(lái)學(xué)者認(rèn)為在《長(zhǎng)生殿》案中，查慎行受到的沖擊與趙執(zhí)信、洪昇相比要小得多。如梁章鉅《浪跡續(xù)談》卷六《長(zhǎng)生殿》：“后查以改名登第，而趙竟廢置終身矣�！盵18](P356)戴璐《藤陰雜記》卷二：“昉思顛蹶終身，他山改名應(yīng)舉，秋谷一蹶不振�！盵19](P22)這其實(shí)也不免于誤解。慎行無(wú)官可罷，但內(nèi)心的動(dòng)蕩不下于執(zhí)信。康熙二十八年十月送別執(zhí)信罷歸后，展拜朱之弼墓，《初冬拜朱大司空墓感賦》云：“余生削跡誰(shuí)知己，往事傷心我負(fù)公�？闲啪旁�有路，人間何處不途窮�！盵20](P288)慎行曾深得朱之弼愛(ài)重，為花莊座上貴客，至此回首高會(huì)，不禁慟哭“途窮”。隨后他一度謝絕詩(shī)會(huì)，偶有小集賦詩(shī)，多借蕭冷之筆傳寫凄涼之情。其與洪昇的關(guān)系也變得很糟。由于地域的關(guān)聯(lián)，洪昇與海寧朱爾邁、湯右曾、陳六謙交往密邇。康熙詩(shī)壇，浙西與山左詩(shī)人為盛。浙西詩(shī)人活躍于京華，以朱彝尊為中心，查慎行、嗣瑮、查昇、龔翔麟、湯右曾等人為后進(jìn)，此唱彼和，聲勢(shì)壯觀。洪昇也是其中的一員，共同參與詩(shī)酒之會(huì)。案發(fā)后，查、洪絕交，慎行詩(shī)集盡刪洪昇之名，洪昇亦頗自負(fù)，集中削盡交往之跡。
探尋慎行悲痛自悔之因，我們不得不強(qiáng)調(diào)“四門之員”之于慎行的意義。他未嘗進(jìn)學(xué)，國(guó)子生身份靠援例捐納而來(lái)。自清中葉以來(lái)，學(xué)界誤傳慎行曾補(bǔ)諸生，迄今為學(xué)者沿用，未見(jiàn)提出疑異者。慎行未進(jìn)學(xué)之事與其士人心態(tài)、文學(xué)創(chuàng)作及《長(zhǎng)生殿》案都有著密切的關(guān)系，此亦稍作辯說(shuō)。
《清史列傳》卷七十一《文苑傳二》：
方為諸生，游覽牂牁、夜郎，以及齊魯、燕趙、梁宋，過(guò)洞庭，涉彭蠡，登匡廬峰，訪武夷九曲之勝，所得一托于吟詠，故篇什最富。[21](P5810)
這段文字采自清人李元度《查初白先生事略》：“少受詩(shī)法于錢田間，為諸生，從黔撫楊公雍建出入牂牁、夜郎，及齊魯、燕趙、梁宋間，又嘗渡彭蠡，過(guò)洞庭，登匡廬五老峰，探武夷九曲，尋無(wú)諸尉佗遺跡，其詩(shī)益富而奇�！盵22](P10)所謂慎行“少受詩(shī)法于錢田間”乃誤說(shuō)，此不待辯，“為諸生”之說(shuō)也有其來(lái)源。前此鄭方坤已有類似說(shuō)法，《敬業(yè)堂詩(shī)鈔小傳》云：“少日為諸生，即杖策從軍�！盵23](P325-328)
慎行“為諸生”說(shuō)是否可信?慎行外曾孫陳敬璋所撰《查他山先生年譜》僅述及康熙十年(1671)慎行初應(yīng)童子試，受知于杭州知府嵇宗孟，以母疾“遂輟筆硯，專心侍奉”[24](P15)。檢慎行與友人贈(zèng)答唱和詩(shī)文千余篇，未見(jiàn)“秀才”、“茂才”、“文學(xué)”一類可辨明其進(jìn)學(xué)的稱呼。雍正五年(1727)八月慎行卒于家，子克念持行狀乞銘于父摯方苞。方苞懼于查嗣庭案，未即應(yīng)諾，直到乾隆元年(1736)十二月始應(yīng)查昇外孫沈廷芳之請(qǐng)撰志銘，命家人檢故狀不可得，而就所知為《翰林院編修查君墓志銘》。方苞所載大抵無(wú)誤，中無(wú)“為諸生”之事。全祖望初應(yīng)鄉(xiāng)舉，曾拜訪慎行，應(yīng)沈廷芳之請(qǐng)撰《翰林院編修初白查先生墓表》，并只字不提“為諸生”。康熙《海寧縣志》、道光《海寧州志》亦未見(jiàn)慎行進(jìn)學(xué)載記。乾隆《海寧縣志》卷八《選舉志上》載康熙三十二年癸酉科，“查慎行，監(jiān)，《詩(shī)》，順天中式，癸未進(jìn)士”[25](P1042)。未詳注是選拔入監(jiān)，還是援例納捐，故難作為慎行進(jìn)學(xué)的憑據(jù)。
慎行入監(jiān)為不爭(zhēng)的事實(shí)，我們只需厘清是貢監(jiān)、還是例監(jiān)，即可知是否進(jìn)學(xué)。三藩兵興，清廷開(kāi)例捐納。康熙十八年，慎行入楊雍建幕府，三年未歸。黔中家書尺牘，今傳《敬業(yè)堂文集》一篇未存。清人葛嗣浵《愛(ài)日吟廬書畫別錄》卷二收錄《查嗣璉行書二通》為集外佚文，據(jù)筆者考證，皆康熙二十一年(1682)春作于貴州。前書云：
辱諭援例二生。黔例已于去冬停止，目下藩司匯冊(cè)已成，概不收納，惟竢鎮(zhèn)遠(yuǎn)府冊(cè)報(bào)到日，即當(dāng)達(dá)部。來(lái)教乃出后時(shí)，不能奉行矣，奈何，奈何!即右朝見(jiàn)托加納事，亦坐是無(wú)可復(fù)商，近亦寄書報(bào)之。執(zhí)事試問(wèn)之子穎、豹臣兩公，知愚言之不謬耳。[26](P814)
所寄鄉(xiāng)友姓字未詳。王世琦字子穎，康熙十一年舉人。祝翼恒字豹臣，祝淵次子，康熙十七年舉人。王右朝為世琦弟，卒于康熙二十一年重陽(yáng)日。三人俱慎行同邑好友。慎行作書起由是鄉(xiāng)友托為料理貴州納捐�？滴醵�，清廷以收復(fù)云南，停止開(kāi)捐。故尺牘提及黔例已停。后書寄三弟嗣庭，末云：“所托納盟三姓，因來(lái)人到遲，貴州事例已停，不及代為料理。有來(lái)問(wèn)者，可以此復(fù)之。”[27](P815)蓋嗣庭家書亦代為懇托。康熙二十一年九月，慎行返里，明年未參加科試，當(dāng)因已在貴州援例。十月入族伯查培繼江西幕府。康熙二十三年(1684)春聞部審已畢，三月急從江西歸，四月即北上。
綜上所考，慎行未嘗進(jìn)學(xué)，入監(jiān)屬援例捐納。方苞、全祖望熟知這段故事，故不載曾為諸生，道光《海寧州志》亦不誤。鄭方坤、李元度等人臆測(cè)慎行必曾進(jìn)學(xué)，杜撰出“為諸生”之事，《清史列傳》承訛襲謬，后世多誤信之。
關(guān)于慎行未能進(jìn)學(xué)的原因，亦略述之。順治二年(1645)，慎行祖大緯、父崧繼參加魯監(jiān)國(guó)抗清斗爭(zhēng)，翌年江上兵敗歸里，俱以遺民終。崧繼為慎行立不事科舉干祿的家訓(xùn)，直到慎行十九歲，始有所改變，允許稍習(xí)帖括而不以之為業(yè)。慎行《東亭、查浦兩弟七十壽序》憶云：“稍長(zhǎng)，同受業(yè)于慈溪葉伯寅師。已而同赴場(chǎng)屋，屢見(jiàn)斥于有司�！盵28](卷中P22)童試屢不中，其制舉文字究竟如何?康熙十八年春，黃百家在《送查夏重游燕京序》中談到：
夏重少時(shí)制舉文已超越時(shí)輩，既棄而學(xué)詩(shī)，直逼遺山缶鳴之閫。數(shù)年來(lái)，更思務(wù)為實(shí)學(xué)，閉門掃軌，兀坐一編城市中，或至數(shù)月不出。[29](P567)
這則文字提供了兩則重要信息：一是慎行習(xí)制藝雖晚，但很快超越時(shí)輩。二是未騖神于場(chǎng)屋，興趣仍在詩(shī)歌、學(xué)問(wèn)。制舉文超越時(shí)輩，卻屢試不中，其中玄機(jī)還在“超越”二字上，蓋不拘于場(chǎng)屋程式，遂屢見(jiàn)斥。在父輩影響下，慎行早年不以科舉為意，[30](P138-143)沉耽詩(shī)歌，流連酒會(huì)，喜好經(jīng)史之學(xué)。后以生計(jì)所迫，且不甘老死戶牖，始從軍幕府，寄弟嗣庭家書說(shuō)“功名一途，正當(dāng)讀書俟命，時(shí)至事起，徐相機(jī)宜”，“急而強(qiáng)為之，徒費(fèi)心力”(《查嗣璉行書二通》其二)[31](P814-815)�？滴醵昙比攵奸T，蓋以為“時(shí)至”矣。
從不事科舉干祿到援例捐納，慎行心態(tài)已變。他的國(guó)子生資格來(lái)之不易，大抵消耗了三年幕府所得養(yǎng)家之資。黜國(guó)子生，不僅徹底破碎了科場(chǎng)夢(mèng)，而且還將他打回未曾進(jìn)學(xué)的原地，至此退不能承父祖遺民之志，進(jìn)不能仕效新朝，淪落已甚。觀劇風(fēng)波后，京師有詩(shī)詠其事云：“秋谷才華迥絕儔，少年科第盡風(fēng)流�？蓱z一出《長(zhǎng)生殿》，斷送功名到白頭�！盵32](P357)執(zhí)信“斷送功名”固不待言，慎行受到的沖擊亦自不小。
康熙三十二年(1693)，朝廷不復(fù)深究前事。處于逆境中的慎行再次入都，改嗣璉之名為“慎行”，應(yīng)順天鄉(xiāng)試。抵京即聞朝議有國(guó)學(xué)生回本籍鄉(xiāng)試的說(shuō)法，抑郁不樂(lè)。友人唐孫華《贈(zèng)夏重》勸慰云：“名士今幾人，世方以為戒。良玉溷武夫，嘉禾雜粃稗”，“如君得數(shù)人，制科誠(chéng)一快。吏議聞逐客，斯舉亦已隘。”[33](P111)慎行《次韻答實(shí)君》云：“似聞逐客議，棖觸動(dòng)機(jī)械。世或指鷹鹯，吾其避蜂蠆”，“勞筋應(yīng)自息，倦羽非人鎩。得喪心已空，須彌堪納芥。”[34](P455)憤然表白若令回原籍，即放棄以示抗議�！爸鹂妥h”未果行，得留京師。對(duì)于猶存名心一念，不能自拔，他亦自覺(jué)滑稽可笑�！端吞茖�(shí)君游江西》云：“我留輦下大可笑，妄覬微名上鄉(xiāng)貢。初聞逐客姑逡巡，旋悔為儒被嘲弄。吹竽鼓瑟兩難強(qiáng)，貫虱屠龍等無(wú)用。”[35](P465-466)綜觀慎行一生，從無(wú)意舉業(yè)到捐納入監(jiān)，出入科場(chǎng)，屢躓屢戰(zhàn)，頻失故步。他以“竿木隨身，逢場(chǎng)作戲”解嘲“酒徒作計(jì)”的人生，這何嘗不是其科舉心態(tài)的寫照。論者或據(jù)慎行復(fù)入科場(chǎng)論較“南查北趙”人格高下，恐未盡當(dāng)。
三、《長(zhǎng)生殿》案與查慎行江湖寒士之調(diào)
《長(zhǎng)生殿》案重塑了慎行的人生與心態(tài)，并對(duì)其江湖寒士之詩(shī)的形成起著重要的催化作用。
慎行承其家學(xué)，早工于詩(shī)，所作沿襲遺民之調(diào)，以沉雄為勝。出游黔中幕府，效法杜甫，以詩(shī)為史，復(fù)多清奇之致。黃宗羲《綠蘿庵詩(shī)序》評(píng)價(jià)說(shuō)：“查夏重自黔返，吐詞清拔。”[36](P95)入都后沾染京師詩(shī)壇習(xí)氣，跌宕放歌，斗韻爭(zhēng)奇�！拔覐撵F谷擬潛形”，突如其來(lái)的觀劇風(fēng)波將他推向江湖之路，也促成了一代江湖寒士詩(shī)的成熟。
其一，抒寫“途窮”之悲，詩(shī)境趨于蒼涼寒瘦。如《奉送玉峰尚書徐公南歸五十韻》所云：“饑朔行自嘲，寒郊語(yǔ)尤硬。”[37](P295)
慎行每用蒼寒之筆抒寫江湖野逸、寒士酸辛、時(shí)代不平。《疁城孫愷似編修欲行善于其鄉(xiāng)，竟遭吏議，今方罷官，就訊吳中，相遇感憤成詩(shī)》云：“蒼狗如云極可哀，危機(jī)翻自詔恩來(lái)”，“乾坤直似蝸廬窄，懷抱除非醉始開(kāi)�！盵38](P358)不僅為友人鳴不平，亦是自我心聲的流露。韓愈《送孟東野詩(shī)序》說(shuō)“物不平則鳴”。慎行自編其詩(shī)為《秋鳴集》，題云：“余非善鳴者也，特假蟲(chóng)之鳴以自文其詩(shī)，若云其志弛以肆，則吾豈敢?”[39](P493)自入中年，他意緒凄涼，詩(shī)筆入幽冷清雋之境，用語(yǔ)亦近孟郊，下字多用“冷”、“殘”、“幽”、“涼”、“清”、“驚”、“恨”、“悔”、“愴”、“損”、“貧”、“寒”、“空”、“饑”。雖非雕章琢句之流，但這些寒士詩(shī)人的偏嗜還是反映了他的心跡�？滴跞哪�(1695)秋游中州道中所作《上谷城南旅宿見(jiàn)可亭侄題壁》大有郊島之氣，詩(shī)云：“客路逢連雨，秋原洗郁蒸。人投曾宿店，鼠瞰未吹燈。一榻夜涼入，二更殘?jiān)律�。忽看題壁在，為爾掃秋蠅�！盵40](P551)又如《晚渡滹沱》：“涼風(fēng)蕭蕭響白荻，老鸛銜魚(yú)作人立。小船爭(zhēng)渡晚尤喧，濁浪兼泥秋更急�！盵41](P552)王士禛神韻派以清雅之音點(diǎn)綴“盛世”，愛(ài)用清冷字眼，以取其清韻。慎行不然，清冷字句以寫照康熙朝寒士心跡，燕趙、中州山水古跡遂蒙上一層幽冷荒寒之色。
其二，性情移易，格調(diào)由激宕趨于低沉。據(jù)黃宗羲《查逸遠(yuǎn)墓志銘》，慎行父崧繼慷慨有俠士風(fēng)。[42](P366-368)慎行初亦非牽拘膽懦之輩，但觀他在三藩之亂中從軍幕府即可覘知。迨入都門，儼然一“荊高酒徒”。被議后痛悔，欲“慎言慎行”，盡管名士狂放習(xí)氣未盡翦除，性情還是發(fā)生了顯著的改易。唐孫華目睹其變，《贈(zèng)夏重》云：“君性本沖和，三緘夙自誡�！盵43](P112)慎行詩(shī)亦因之，由放縱跌宕轉(zhuǎn)入低沉回曲，偶有狂歌，亦異于昔日張揚(yáng)之態(tài)。如康熙三十九年(1700)客寓京華，《方拱樞、徐學(xué)人招集竹林僧房，用昌黎短檠歌韻，各賦一首》：“我今已是無(wú)家客，芒鞋一只輕策策”，“長(zhǎng)安齷齪胡可居，直戀知交未能棄�！盵44](P740)用韓愈詩(shī)韻，取不平則鳴之意，略具縱恣之態(tài)。隨后所作《吳西齋農(nóng)部次前韻見(jiàn)貽，結(jié)語(yǔ)云有才如此長(zhǎng)淪棄，再疊韻答之》：“感君置我盧楊間，世與君平方互棄�！盵45](P741)《三疊前韻酬劉若千侍御》：“眼中袞袞見(jiàn)諸公，不礙江湖有淪棄。”[46](P471)《四疊前韻答錢亮功》：“鐵槍半段試相當(dāng)，我用何妨?xí)r所棄�！盵47](P742)以“棄”字為韻，抒寫寒士失路之悲，可謂低沉幽回。
其三，江湖載酒，體寫野逸之性。觀劇風(fēng)波后十余年間，慎行漫游江湖，蹤跡遠(yuǎn)至九江、中州、閩中等地，行程逾數(shù)萬(wàn)里。萍浮江海養(yǎng)成其“山野之性”�！度率咭古c恒齋月下論詩(shī)》：“我挾山野性，尋君到衙齋�！盵48](P387)《宋中丞牧仲自江西移撫江蘇，邀余入幕，投詩(shī)辭之》：“敢謂山林便野性，倦飛無(wú)分借秋風(fēng)。”[49](P403)“山野之性”又結(jié)成其江湖寒士詩(shī)的神理�！侗拄眉分�(shī)可為例�？滴跞�(1694)冬第四次北游京師，《敝裘集》自題云：“一羊裘已十五年，裘則敝矣，而行役尚不知止，可嘆也。”[50](P508)《敝裘二首》其一云：
中道誰(shuí)能便棄捐，蒙茸雖敝省裝綿。曾隨南北東西路，獨(dú)結(jié)冰霜雨雪緣。布褐不妨為替代，綈袍何取受哀憐。敢援齊相狐裘例，尚可隨身十五年。[51](P508-509)
從康熙十八年辭鄉(xiāng)游幕至今已十五年，慎行自嘲“敢援齊相狐裘例，尚可隨身十五年”，這也就是說(shuō)已做好終老江湖的打算。既為世“棄捐”，除保持遺世獨(dú)立外，又能如何?這是慎行的痛苦，也是自我清醒�！侗拄枚住妨鱾饕粫r(shí)，揆敘、姜宸英、唐孫華、惠周惕皆有和詩(shī)。慎行對(duì)漂泊江湖、因人遠(yuǎn)游也有自釋：“詩(shī)從煉后鋒芒出，正要旁人摘小疵�！�(《立春日同愷功侍講作，即用敝裘二首韻》)[52](P518)在他看來(lái)，若無(wú)江湖載酒萬(wàn)里路，就沒(méi)有一卷新詩(shī)冰雪氣，故飄零南北，每珍重所作，精心編排成集。慎行的江湖行吟正體現(xiàn)了康熙朝寒士詩(shī)人微妙的心理與性氣。
“偶然鴻爪留還去”(《再疊前韻示愷功》其一)[53](P518)，慎行化用蘇軾“到處鴻爪一留泥”，表白江湖詩(shī)人獨(dú)特的心跡�！堕L(zhǎng)生殿》風(fēng)波將他推向江湖，養(yǎng)成“山野之性”。其江湖行吟抒寫心跡，出語(yǔ)清新，峻寒為骨，充滿野逸之氣，絕去肥飫富貴之態(tài)，自具一格。清人沈壽榕《檢諸家詩(shī)集，信筆各題短句一首》其九云：“吾鄉(xiāng)初白庵詩(shī)稿，獨(dú)寫心言字字真�？M皮毛清到骨，寒潭秋月總無(wú)塵�！盵54](P333)可謂有得之言，解得慎行詩(shī)三昧。
綜上，《長(zhǎng)生殿》案起于黃六鴻攻擊趙執(zhí)信等官員，但四門之員查慎行、洪昇、陳奕培同遭“吏議”，已決定這場(chǎng)案事非專對(duì)趙執(zhí)信而發(fā)。將其比連于“南北黨爭(zhēng)”，屬深文羅納而悖于史實(shí)；將其歸于純粹的“個(gè)人意氣之爭(zhēng)”，揭示出事件的偶然性，但不免將問(wèn)題簡(jiǎn)單化�！堕L(zhǎng)生殿》案與康熙中葉士風(fēng)關(guān)聯(lián)密切。慎行受案事?tīng)坷郏婆e人生、詩(shī)歌創(chuàng)作都發(fā)生明顯的變化�！霸�(shī)社幸見(jiàn)收，名場(chǎng)應(yīng)見(jiàn)斥。魚(yú)熊古難兼，較若辨黑白。”(《偕荊州兄過(guò)一莖庵，飲香林亭下，次韻四首》其四)[55](P736)魚(yú)和熊掌難以兼得，慎行更愿留住詩(shī)人之名。作為康熙朝江湖寒士詩(shī)第一家，其詩(shī)自成一體，迥別于神韻詩(shī)，也異于明遺民詩(shī)。清初一大批浙西詩(shī)人江湖載酒，同調(diào)相和，奠定了清代浙詩(shī)的基調(diào)。從這一意義上說(shuō)，慎行不愧繼黃宗羲、朱彝尊之后一代浙詩(shī)風(fēng)氣的開(kāi)拓者。
作者介紹：李圣華，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，浙江 金華 321004
【查慎行與《長(zhǎng)生殿》案】相關(guān)文章：
查慎行：舟夜書所見(jiàn)01-18
查慎行：自湘東驛遵陸至蘆溪01-18
一案雙查自查整改報(bào)告09-16
官柳,官柳查慎行,官柳的意思,官柳賞析 -詩(shī)詞大全01-01
雨過(guò)桐廬,雨過(guò)桐廬查慎行,雨過(guò)桐廬的意思,雨過(guò)桐廬賞析 -詩(shī)詞大全01-01
勸君獨(dú)處需慎行11-02
查則群訴查則學(xué)先栽樹(shù)影響其后建房采光要求伐除案01-20
《長(zhǎng)生殿》讀后感02-04