「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認(rèn)定

時(shí)間:2023-04-30 22:56:11 資料 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認(rèn)定

商業(yè)秘密保護(hù)的信息的構(gòu)成要件之一便是審查權(quán)利人是否對(duì)這些信息采取了保密措施。一般認(rèn)為,簽訂了保密協(xié)議即被認(rèn)為采取了保密措施,但事實(shí)上并非所有的保密措施均會(huì)被認(rèn)定為有效的保密措施。本文將結(jié)合本團(tuán)隊(duì)近期代理的一件教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)商業(yè)秘密侵權(quán)案對(duì)此進(jìn)行說明。

該案中,原告A公司為幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),被告B、C曾為A公司員工,兩人離職后,共同開辦了D公司,從事與A公司相同的幼兒教育。A公司認(rèn)為B、C、D在教學(xué)過程中采用了與A公司幾乎完全相同的教案、教具等教學(xué)材料和教學(xué)方法,其行為構(gòu)成了對(duì)A公司商業(yè)秘密的侵犯,因此,起訴B、C、D三被告,要求其立即停止對(duì)其商業(yè)秘密的侵犯行為,本團(tuán)隊(duì)律師代理三被告出庭應(yīng)訴。

本案的爭議焦點(diǎn)之一是:培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在入學(xué)協(xié)議中與家長簽訂的保密協(xié)議是否構(gòu)http://m.clearvueentertainment.com成有效的保密措施?經(jīng)過審理,最終法院采信了被告的抗辯,認(rèn)定該種保密協(xié)議并不符合法律的規(guī)定,在此簡析理由如下:

1、權(quán)利人的保密范圍必須清楚。

針對(duì)主張的教學(xué)方法、教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容為其商業(yè)秘密的觀點(diǎn),原告主張其所采取的保密措施體現(xiàn)在提出其與家長簽訂的入學(xué)協(xié)議中,該條款約定“本塾的課堂資料、學(xué)習(xí)內(nèi)容及其他商業(yè)秘密信息系本塾的商業(yè)秘密,學(xué)員及家長同意并保證不以任何形式將其給任何第三方,否則,本塾將追究其法律責(zé)任”。一方面,在實(shí)際審理過程中,三被告分別舉證證明了原告的部分商業(yè)秘密已經(jīng)被原告自己公開或允許學(xué)生家長公開(原告在自己官網(wǎng)上公開了自己的部分課堂資料、學(xué)習(xí)內(nèi)容,或原告在自己出版的習(xí)題冊(cè)中公開了相關(guān)習(xí)題,或允許學(xué)生家長對(duì)資料進(jìn)行拍照等)。因此,原告雖然與學(xué)生家長簽訂了相關(guān)保密,但約定的保密范圍過于寬泛,導(dǎo)致原告本身及家長均無法明確商業(yè)秘密的范圍,并履行對(duì)商業(yè)秘密的保密義務(wù)。經(jīng)審理,法院認(rèn)為:原告將其所有的教學(xué)內(nèi)容、資料均作為商業(yè)秘密,要求學(xué)員家長承擔(dān)保密義務(wù),其約定的保密范圍過于寬泛,導(dǎo)致家長無法履行該保密義務(wù)。

2、權(quán)利人采取的保密措施必須明確具體。

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條:權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素,認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一,在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施:

(一)限定涉密信息的知悉范圍,只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;

(二)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;

(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;

(四)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等;

(五)簽訂保密協(xié)議;

(六)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求;

(七)確保信息秘密的其他合理措施。

盡管A公司與家長在入學(xué)之初也簽訂了的相關(guān)保密協(xié)議,該協(xié)議符合《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定,然而,三被告在庭審過程中舉證證明有學(xué)員家長在相關(guān)網(wǎng)站上公布原告的教學(xué)材料,以及原告在官網(wǎng)上公開了自己的部分課堂資料。對(duì)此,法院提出:雖然在商業(yè)秘密案件中權(quán)利人舉證責(zé)任較重,對(duì)于其采取的保密措施不應(yīng)提出過高的標(biāo)準(zhǔn)要求,但仍應(yīng)對(duì)權(quán)利人的保密措施的合理性進(jìn)行判斷。因而,A公司僅憑入學(xué)協(xié)議就要求所有學(xué)員家長對(duì)這些定期獲得的資料承擔(dān)保密義務(wù)并不合理,實(shí)際上也是不可能實(shí)現(xiàn)的。

本案審理過程中,針對(duì)原告提出的商業(yè)秘密侵權(quán)訴請(qǐng),作為被告方的代理律師,團(tuán)隊(duì)律師還提出了:1、A公司主張的商業(yè)秘密已經(jīng)公開,無法構(gòu)成商業(yè)秘密;2、并對(duì)A公司主張的內(nèi)容與B、C、D并不相同的抗辯進(jìn)行了細(xì)致、完整的舉證、比對(duì),上述抗辯均被法院所接受、認(rèn)可,最終法院亦未支持三被告侵犯原告商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求。

【「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認(rèn)定】相關(guān)文章:

保密措施和方法05-18

案例分析04-28

[頂]對(duì)銷售人員畏懼心理的分析和措施04-27

連桿常見故障的原因分析和處理措施05-02

項(xiàng)目案例分析報(bào)告10-14

個(gè)人理財(cái)案例分析04-29

案例分析-挑食現(xiàn)象08-04

管理咨詢案例分析05-01

公路橋頭跳車原因和防治措施分析04-30

公路路面早期水損害的原因分析和防治措施05-02