- 相關(guān)推薦
承包經(jīng)營合同糾紛
上 海 市 浦 東 新 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
浦民二(商)初字第3999號
原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴場,住所地上海市浦東新區(qū)XX路1557號。
負責人李X清,經(jīng)理。
原告李X清,男,1965年9月6日生,漢族,戶籍地浙江省臺州市路橋區(qū)XX鎮(zhèn)XX村3區(qū)107號。
原告吳X元,男,1965年9月4日生,漢族,戶籍地浙江省仙居縣XX鎮(zhèn)XX村田XX南26號。
以上四原告共同的委托代理人張X法,上海市XX律師事務(wù)所律師。
被告張X,男,1961年,2月2日生,漢族,住上海市閔行區(qū)XX路5530弄110號304室。
被告陳X華,女,1973年4月2日生,漢族,戶籍地浙江省麗水市XX區(qū)XX鄉(xiāng)XX村184號。
以上兩被告共同委托代理人陳如浪,上海普若律師事務(wù)所律師。
以上兩被告共同委托代理人陳如波,上海普若律師事務(wù)所律師。
原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴場(簡稱XX浴場)、李X清、付X春、吳X元訴被告張X、陳X華企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,由審判員林 曉 君獨任審判,于2008年10月8日公開開庭進行了審理。四原告共同的委托代理人張X法,被告張X、被告陳X華以及兩被告的共同委托代理人陳如浪、陳如波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗李X清、付X春、吳X元訴稱,原告、被告雙方與2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份,原告將經(jīng)營的浴場給兩被告經(jīng)營,經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日,年租金為人民幣280,000元(以下幣種同),協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100,000元,租金三個月支付一次,每次提前15天支付,協(xié)議還對違約賠償進行了約定,合同簽訂后,原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告,前期被告還能按照約定支付租金,但是自從2008年4月1日起被告沒有支付2008年4月至6月的承包費,原告多次催討,被告拒絕,直到2008年7月15日,被告避而不見,原告發(fā)現(xiàn)浴場設(shè)施多有損壞。故原告要求判令:
1、解除原告、被告之間2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》;
2、兩被告支付租金81,667元,(從2008年4月1日至2008年7月15日,3個半月,23,333×3.5=81,667元);
3、被告連帶支付違約金22,050元(81,667×0.3%×90天=22.050元);
4、被告連帶支付水電費17,695.50元;
5、訴訟費由本案被告承擔。
被告張X、被告陳X華辯稱,原告所稱不是事實,雙方于2008年7月11日就已經(jīng)就解除合同達成一致,2008年4月至6月的款項以及裝修費用,雙方已經(jīng)結(jié)算,原告還需退還7000元給被告,基于當時原告、被告之間已經(jīng)協(xié)商解除《承包經(jīng)營協(xié)議》,原告已經(jīng)將原告的相關(guān)權(quán)利給現(xiàn)在的案外人戴X富經(jīng)營,并且達成兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因為被告沒有和原告簽訂書面合同,原告企圖獲取不當利益來起訴被告。該合同協(xié)商一致解除是有原因的,浴場要額外收取被告營業(yè)執(zhí)照費用,故產(chǎn)生爭議,所以雙方就協(xié)商解除,最終達成協(xié)議,被告一直經(jīng)營至6月底,5月27日之后原告付X春多次來看點,被告所述浴場內(nèi)物品損壞也不是事實,原告曾經(jīng)兩次清點浴場內(nèi)的物品,我方?jīng)]有避而不見。同意以判決形式解除合同,即使要支付2008年4月至6月租金、6月分的水電費,也已從10萬元押金中扣除,余下原告已經(jīng)返還被告7,000元。
原告提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、承包經(jīng)營協(xié)議,證明原、被告之間存在承包經(jīng)營關(guān)系。
證據(jù)2、物品移交清單,證明2005年5月21日原告將浴場內(nèi)物品移交被告,由被告張X簽收。
證據(jù)3、信件,證明2008年7月5日被告還沒有退還浴場,有協(xié)商的意愿,被告張X寫信要求原告寬限幾日協(xié)商拖欠的承包經(jīng)營費和水電費。
證據(jù)4、收款存根,證明2008年7月18日原告替被告繳納了水電費17,695.50元,浴場還是由被告經(jīng)營的。
二被告對原告提供的證據(jù)1 的真實性沒有異議,但是不能證明被告有違約行為;對證據(jù)2的復印件真實性有異議,但是被告當時接手的物品已經(jīng)還給了原告,不能反映全部的事實;對證據(jù)3真實性沒有異議,但是對關(guān)聯(lián)性有異議,這些證據(jù)是針對停水停電問題向輕紡市場交涉時形成的,與被告沒有直接關(guān)系,也無法反映被告有違約行為;對證據(jù)4的真實性、合法性有異議,7月11日已經(jīng)解除合同,原、被告雙方就解除合同協(xié)議后續(xù)事宜是由原告負責解決,是否真的交了水電費,被告不清楚,且不是正式的發(fā)票,只是輕紡市場敲章的復印件。
兩被告提供了以下證據(jù):
證據(jù)1、2008年7月11日收據(jù)存根,證明原、被告之間已經(jīng)協(xié)議解除承包經(jīng)營協(xié)議而將款項退還被告,部分設(shè)施返還被告,如果不解除合同,不存在原告方支付被告費用,上面有付X春和被告簽名。
證據(jù)2、2008年7月11日XX浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證明基于承包協(xié)議解除,原告與案外人戴年富于2008年7月11日簽署的XX浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,時間一致。原告將浴場轉(zhuǎn)給案外人經(jīng)營,2008年6月12日起抄就是水電費,見證人是三原告?zhèn)人。
證據(jù)3、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,證明基于原告被告一致解除承包經(jīng)營合同,合同的案外人與原告簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議,租金起算時間為2008年6月20日。
證據(jù)4、2008年9月17日的案外人戴X富的說明,證明原告訴訟后案外人戴X富向被告承諾到場解決爭議。
證據(jù)5、協(xié)議書及收據(jù),證明原告被告協(xié)議解除合同承包經(jīng)營協(xié)議,致使原告與案外人上海XX實業(yè)有限公司之間的租賃熱水器協(xié)議也解除。
證據(jù)6、被告申請證人王X福、林X江出庭,證明原告、被告解除合同時,被告對熱水器租賃也解除了協(xié)議,證人與戴X富、原告三個自然人協(xié)商過這件事。
原告方對證據(jù)1上的簽名無法確認,原告不叫付春,雙方從來沒有達成協(xié)議;對證據(jù)2,是復印件,對浴場轉(zhuǎn)手經(jīng)營的事實確認,但是與本案無關(guān),我們主張的是轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)3,與本案無關(guān),原告有權(quán)收取轉(zhuǎn)讓之前的租金;對證據(jù)4,原告認為不能證明原告、被告雙方曾經(jīng)達成了協(xié)議,被告張X與原告XX貿(mào)易公司的協(xié)議沒有XX公司的公章;對證據(jù)5,與本案無關(guān);對證人出庭證明的事實,原告認為證人與被告有利害關(guān)系,對證言的真實性、關(guān)聯(lián)性不予認可,也不能證明達成了解除承包協(xié)議的意向,也不能證明是否達成協(xié)議。
根據(jù)原告和被告提供的證據(jù)及庭審筆錄,本院確認如下法律事實:四原告和兩被告于2007年5月21日簽訂了《承包經(jīng)營協(xié)議》一份,原告方將浴場交給兩被告經(jīng)營,經(jīng)營期從2007年7月1日至該浴場房屋拆遷之日,年租金為人民幣280,000元,協(xié)議簽訂時被告交付押金人民幣100,000元,租金三個月支付一次,每次提前15天支付,協(xié)議還對違約賠償進行了約定,合同簽訂后,原告將浴場及大量的設(shè)施交付被告,被告按照約定支付租金,但是從2008年5月份雙方產(chǎn)生了爭議,并協(xié)商解除合同。同年6月12日,李X清將其XX浴場股份總額三分之一轉(zhuǎn)給戴X富,轉(zhuǎn)讓款19萬元。7月11日,吳X元、付X春與戴X富簽訂XX浴場轉(zhuǎn)讓協(xié)議,兩原告將XX浴場股份以40萬元轉(zhuǎn)讓給戴X富。同日“付春”向兩被告出具了欠條,內(nèi)容為“今欠張X人民幣7000元整作為對張X對XX浴場廣告監(jiān)控等的補償款。待張X將樓頂電爐拆除及一臺電腦拿回來浴場后,一次性付清7000元整,以上事情爭取在3-5天內(nèi)完成,特此雙方證明”。簽字人為“付春”和兩被告,張X并寫明“錢已拿到”。被告自2008年4月起未支付租金,XX浴場6月的水電費為17,695.5元,而被告在簽訂承包經(jīng)營協(xié)議時付給原告10萬元的押金。
本院認為,四原告與兩被告的《承包經(jīng)營協(xié)議》依法成立,應(yīng)予確認。本案的質(zhì)疑焦點是雙方是否在2008年7月已協(xié)商解除承包經(jīng)營協(xié)議并且結(jié)算完畢,原告是否有權(quán)主張訴訟請求的款項。被告提供的證據(jù)足以證明至2008年7月11日原告方已經(jīng)將XX浴場股份轉(zhuǎn)讓給他人,而同時與兩被告進行了結(jié)算。盡管被告因客觀原因只能提供證據(jù)的復印件,但所有證據(jù)能夠相互印證,可以作為本案認定事實的依據(jù),且原告方不否定其股份轉(zhuǎn)讓的事實,也間接證明了原告與被告結(jié)束經(jīng)營關(guān)系的事實,F(xiàn)原告要求解除協(xié)議,被告也表示同意,本院對此予以確認。被告辯稱,即使不認可欠條的結(jié)算結(jié)果,被告在原告方處的 10萬元押金,也足以支付原告的租金和水電費,本院認為被告的辯解具有事實和理由,原告方不能證明被告存在違約的事實,故對原告方要求兩被告支付租金、違約金、水電費的訴訟請求不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、 原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元與被告張X、被告陳X華與2007年5月21日簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議》自本判決生效之日起予以解除;
二、 對原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元的其他訴訟請求不予支持。
本案受理費2728元(原告已預付),減半收取1,364元,由原告上海浦東XX貿(mào)易有限公司浴嘗原告李X清、原告付X春、原告吳X元負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 員 林 曉 君
上海市浦東新區(qū)人民法院
二00八年十二月一日
書 記 員 沙 洵
【承包經(jīng)營合同糾紛】相關(guān)文章:
特許經(jīng)營合同糾紛04-29
本案應(yīng)定運輸合同糾紛還是委托合同糾紛論文05-01
貨物買賣合同糾紛04-30
勞動合同糾紛律師04-30
加工合同糾紛上訴案05-02
買賣合同糾紛訴狀04-29
勞動合同糾紛程序04-30
勞動合同糾紛咨詢04-30
公司承包經(jīng)營03-09
承包經(jīng)營方案07-19