社保費用引發(fā)勞動爭議救濟途徑探討
因企業(yè)欠繳職工社會勞動保險費用而引發(fā)的爭議，當事人如何進行救濟，人民法院應(yīng)采取怎樣的立案方式予以審理維護等問題，一直是司法實踐中存在爭議且沒有定論的問題。筆者認為，因企業(yè)欠繳職工社會勞動保險費用而引發(fā)的爭議，應(yīng)該由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)行使行政職權(quán)強制追繳，而不應(yīng)該由職工對用人單位直接提起民事訴訟。
一是，勞
動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)行使行政追繳權(quán)對繳費單位欠繳的社會保險費（包括養(yǎng)老保險費）進行強制追繳是其法定的行政職責。根據(jù)中華人民共和國國務(wù)院令第259號《社會保險費征繳暫行條例》（以下簡稱《社會保險費征繳暫行條例》）第五條“國務(wù)院勞動保障行政部門負責全國的社會保險費征繳管理和監(jiān)督檢查工作。縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的社會保險費征繳管理和監(jiān)督檢查工作”、第六條“社會保險費實行三項社會保險費（基本養(yǎng)老保險費、基本醫(yī)療保險費、失業(yè)保險費）集中、統(tǒng)一征收。社會保險費的征收機構(gòu)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，可以由稅務(wù)機關(guān)征收，也可以由勞動保障行政部門按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收”之規(guī)定，社會保險費的征收、征繳管理和監(jiān)督檢查工作是稅務(wù)機關(guān)或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的法定職責，是其行政職權(quán)范圍內(nèi)應(yīng)當履行的法定義務(wù)。而法定職責不可放棄，否則構(gòu)成失職，其行政不作為行為，相對人有權(quán)提起行政訴訟，對相對人合法權(quán)益造成損害的還應(yīng)當承擔國家行政賠償責任。
追繳，而不應(yīng)該由職工對用人單位直接提起民事訴訟。如果其不履行或者怠于履行征繳社會保險費的行政職權(quán)，則構(gòu)成行政不作為。職工個人可以勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)為被告提起行政訴訟，由人民法院判令其履行追繳義務(wù)。并且，由于勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)的行政不作為給職工個人造成損失的，還應(yīng)該承擔行政賠償責任。用人單位履行繳納或者補繳社會勞動保險費用的義務(wù)。
四是，基本險與福利險性質(zhì)也不相同。所謂基本險，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第二條的規(guī)定，包括三種：基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、基本失業(yè)保險；而根據(jù)《江蘇省社會保險費征繳條例》第二條的規(guī)定，則包括五種：基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險。基本險是法定險，繳費單位與繳費個人必須按時足額繳納基本險保險費用，否則，將受到法律的制裁。所謂福利險，是指像補充養(yǎng)老保險、補充醫(yī)療保險、個人儲蓄性養(yǎng)老保險等帶有福利性質(zhì)的保險。中華人民共和國勞動和社會保障部[2004]第20號令《企業(yè)年金試行辦法》對補充養(yǎng)老保險作了規(guī)定，其中第二條規(guī)定：“本辦
五是，社會勞動保險費用由社會勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)履行追繳職責強制進行追繳，可以發(fā)揮勞動保險行政機關(guān)或者稅務(wù)機關(guān)業(yè)務(wù)嫻熟的資源優(yōu)勢。根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》、中華人民共和國勞動和社會保障部[1999]第1號令《社會保險登記管理暫行辦法》、中華人民共和國勞動和社會保障部[1999]第2號令《社會保險費申報繳納管理暫行辦法》等相關(guān)條文的規(guī)定，社會勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)負責對社會勞動保險費用申報、繳納等情況的日常管理、監(jiān)督檢查工作，根據(jù)上述規(guī)定，繳費單位應(yīng)當在成立后30日內(nèi)，持相關(guān)證件向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記，登記事項發(fā)生變更或繳費單位終止，應(yīng)當在事由發(fā)生之日起30日內(nèi)辦理變更或注銷登記。繳費單位必須按月（每月5日前）向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申報應(yīng)繳納的社會保險費數(shù)額，由經(jīng)辦機構(gòu)核定后，按期繳納。繳費單位不按規(guī)定申報保險費數(shù)額的，由經(jīng)辦機構(gòu)暫按該單位上月繳費數(shù)額的110%確定應(yīng)繳納數(shù)額；沒有上月數(shù)額的，由經(jīng)辦機構(gòu)暫按該單位的經(jīng)營狀況、職工人數(shù)等有關(guān)情況確定應(yīng)繳數(shù)額。繳費單位補辦申報手續(xù)并按核定數(shù)額繳納后，由經(jīng)辦機構(gòu)按規(guī)定結(jié)算。由稅務(wù)機關(guān)征收社會保險費的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當及時向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)提供繳費單位和繳費個人的繳費情況；經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當將情況匯總后，報勞動保障行政部門。經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當建立繳費記錄，其中基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險并應(yīng)當按規(guī)定記錄個人帳戶，負責保存繳費記錄，并保證其完整、安全。勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)有權(quán)對單位繳費情況進行檢查，被檢查單位應(yīng)當提供與繳納社會保險費用有關(guān)的用人情況、工資表、財務(wù)報表等資料，如實反映情況，不得拒絕檢查，不得謊報、瞞報。勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)有權(quán)接受社會保險費用繳納情況違法案件的舉報、調(diào)查工作。因此，社會勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)對繳費單位每月的繳費情況、用人情況、工資變動情況、每年的繳費基數(shù)等，都有比較及時、充分的了解和嫻熟的業(yè)務(wù)技能與認知能力保障，它們能隨時發(fā)現(xiàn)繳費單位違法繳納保險費的情況，社會勞動保險費用由社會勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)履行追繳職責強制進行追繳，因此可以充分發(fā)揮勞動保險行政機關(guān)或者稅務(wù)機關(guān)業(yè)務(wù)嫻熟的資源優(yōu)勢。如果由職工直接對用人單位提起民事訴訟直接要求用人單位履行勞動保險費用繳納義務(wù)，法院直接作為民事訴訟受理支持，則因法院不熟悉社會勞動保險管理方面的相關(guān)業(yè)務(wù)，并且勞動保險費用每年都要根據(jù)相應(yīng)的基準和職工工資情況的變動予以變動，這無形中增加了法院審理的難度，其繳納或補繳的數(shù)額、滯納金的數(shù)額、延期繳納職工應(yīng)當負擔的個人部分繳納的變動情況，法院就很難查清。這就還必須借助勞動保險行政機關(guān)的協(xié)助，但是在勞動保險行政機關(guān)具有行政追繳權(quán)的情況下，我們?yōu)槭裁匆岜局鹉├速M資源呢？同時，根據(jù)“職權(quán)法定，權(quán)力分工負責”的基本原理，“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”是各權(quán)力機關(guān)應(yīng)當遵守的最基本的原則。法院如果強行將不屬于自己職責范圍內(nèi)的事項納入自己的職能范圍，其越俎代庖，必將面臨“司法干預(yù)行政、手伸的太長”的社會指責，并且必將會因為自己無力解決強行納入的他人職責范圍內(nèi)的事項而陷入進退兩難的尷尬局面�；蛘呓永m(xù)手續(xù)的，可以依法申請行政復(fù)議”、第三十一條“申請人對勞動保障行政部門作出的行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟”之規(guī)定，職工個人完全有能力及時了解到繳費單位每年為其繳納社會保險費用的情況，并有權(quán)對繳費單位的違法繳費行為、對征繳部門的違法征繳行為等進行舉報、申請復(fù)議、提起行政訴訟以維護自己的合法權(quán)益。同時在勞動關(guān)系解除后，如果用人單位不及時為其辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)或者接續(xù)手續(xù)的，職工個人有權(quán)自行向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)也應(yīng)當為其辦理，否則構(gòu)成行政不作為，職工個人可以對其提起行政訴訟。因此，即使由職工個人向社會保險行政部門或稅務(wù)機關(guān)申請追繳社會保險費或者申請辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)，對職工個人來說，也不會存在多大的困難。
七是，社會勞動保險費用由社會勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)履行追繳職責強制進行追繳，符合社會保險關(guān)系正常化、規(guī)范化長期發(fā)展的趨勢和規(guī)律，并有利于保護職工個人的合法權(quán)益。社會保險是國家關(guān)于人權(quán)保障等社會保障制度的核心，社會保險制度必將納入正�；⒁�(guī)范化運行的軌道。國家因此成立了專門的行政保障部門（社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、稅務(wù)機關(guān)、勞動保障行政部門）并賦予其專職的行政職權(quán)進行社會保險費的征繳以及其他的日常管理、監(jiān)督檢查、對違法行為進行處罰等工作，負擔起社會保險正�；�、規(guī)范化運行職責義務(wù)的擔子必將落在也應(yīng)當落在社會保險行政部門的肩上，人民法院通過行使現(xiàn)行的并日益發(fā)展成熟的行政訴訟的審判權(quán)，通過司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的正常行使，充分調(diào)動社會保險行政部門積極履行行政職責，已經(jīng)算是盡到了促使社會保險正�；⒁�(guī)范化運行的責任。否則，人民法院越俎代庖，必將會對社會保險行政保障部門怠于行使行政職權(quán)的.違法行為客觀上起到不好的縱容作用，這有違司法的宗旨，也不符合“司法為民”的社會主義法治理念的要求。就社會保險爭議的個案來說，職工以用人單位為被告提起民事訴訟，人民法院予以支持，看似保護了弱勢群體職工的利益，但是卻與社會保險制度正�；⒁�(guī)范化的長期發(fā)展目標相違背，因此也并不符合“司法為民”的宗旨。并且，社會保險行政部門通過自身追繳，可以避免職工個人直接面對用人單位，這為保障勞動關(guān)系的穩(wěn)定無疑具有較的的積極作用，也利于及時發(fā)現(xiàn)用人單位的違法繳納行為并利于及時查處，利于及時維護職工個人的合法權(quán)益。
八是，最高人民法院法釋[2001]14號《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項規(guī)定的“勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛，當事人不服勞動仲裁后，依法向人民法院（提起民事）起訴的，人民法院應(yīng)當受理”，其中的“用人單位”，應(yīng)當理解為非《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位。因為，不符合《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位，社會保險保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)無權(quán)將其強制納入社會保險統(tǒng)籌繳費單位的范圍，因此無權(quán)進行追繳。但對符合《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定范圍內(nèi)的用人單位，社會保險保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)不僅有權(quán)進行追繳，而且應(yīng)當進行追繳，其不追繳就是一種失職。當然，如果不符合強制征繳范圍內(nèi)的用人單位，已經(jīng)自愿為職工辦理了相關(guān)的社會保險，也就是已經(jīng)參加了社會保險統(tǒng)籌，那就視為已經(jīng)符合了《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定范圍內(nèi)的繳費單位，如果該單位不能及時按規(guī)定繳納社會保險費用，社會保險保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)就有權(quán)強制進行追繳。并且，該條款適用的前提是勞動者必須是在退休后，并且是因為與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。訴訟標的是養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費等“保險待遇”費用，而不是應(yīng)當向征繳機構(gòu)繳納的社會保險費用。
綜上，因企業(yè)欠繳職工社會勞動保險費而引發(fā)的爭議，屬于因社會保險權(quán)利義務(wù)的行使而發(fā)生的爭議，屬于公法性關(guān)系而非私法性關(guān)系，用人單位不依法為勞動者繳納社會保險費用，違反的是公法義務(wù)而非私法義務(wù)，由此引發(fā)的爭議應(yīng)屬于行政爭議而非勞動爭議，應(yīng)該由勞動保險行政部門（社會保險經(jīng)辦機構(gòu)）或者稅務(wù)機關(guān)行使行政職權(quán)強制追繳，而不應(yīng)納入人民法院民事訴訟的受案范圍。勞動保險行政部門（社會保險經(jīng)辦機構(gòu)）或者稅務(wù)機關(guān)不履行征繳職責，勞動者可以其行政不作為對其提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權(quán)判令其履行法定職責。
【社保費用引發(fā)勞動爭議救濟途徑探討】相關(guān)文章：
勞動法勞動爭議的解決途徑02-10
勞動爭議的解決途徑有哪些？02-09
勞動爭議的三大解決途徑02-10
目前勞動爭議的受案范圍及處理途徑01-01
年終獎引發(fā)勞動爭議的導(dǎo)火索(3)02-10
用人單位出具虛假證明引發(fā)勞動爭議01-01