美元化、資本外逃與俄羅斯的產(chǎn)出下降論文

時間：2023-05-06 14:38:54 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

　　內(nèi)容提要：資本流出不僅僅是使得資本密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出都減少，更重要的是，它使得資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少程度超過勞動密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少程度。資本流出降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，加劇了轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不是別的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是降低經(jīng)濟中重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強，存量調(diào)整將造成高額的沉淀成本，這又會進一步地惡化經(jīng)濟績效。

美元化、資本外逃與俄羅斯的產(chǎn)出下降論文

　　關(guān)鍵詞：資本流出結(jié)構(gòu)調(diào)整經(jīng)濟績效

　　1. 俄羅斯經(jīng)濟績效及其解釋

　　俄羅斯是實行激進式過渡的典型國家。自1992年實行激進的經(jīng)濟改革以來，除1997年經(jīng)濟略有回升，1999、2000年經(jīng)濟較有起色以外，經(jīng)濟一直大幅度下滑，呈現(xiàn)為負的增長率，并常與惡性通貨膨脹相伴。1997年與改革前的1991年相比，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了50%，下降幅度大大超過蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期的25%、美國1929—1933年大危機時期的30%，整個國民經(jīng)濟倒退了將近20年。

　　俄羅斯轉(zhuǎn)軌時期的宏觀經(jīng)濟指標（%）

　　92939495969798992000GDP增長率-14.5-8.7-12.6-4.0-4.90.4-5.53.47.0通貨膨脹率2508.8840.1204.713121.814.784.436.511.4

　　馮舜華等（2001）。

　　為什么俄羅斯經(jīng)濟績效如此差呢？經(jīng)濟學界從初始條件、過渡方式、政治約束等方面展開了廣泛而深入的討論（SachsandWoo,1994a,b;BlanchardandKremer,1997;林毅夫等,1994;張軍,1997;謝作詩,2002;Johnsonetal.,1999;FryeandShleifer,1997;Pissaridesetal.,1996）。本文嘗試從資本流出的角度來解釋俄羅斯的經(jīng)濟績效。應該說，從資本流動的角度來解釋轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟績效，人們已經(jīng)做了大量的工作。但是既有的分析沒能指出資本流動對于轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟績效意義特別在什么地方。在他們那里，資本流動對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟和資本流動對于普通經(jīng)濟沒什么兩樣（克魯格曼、奧伯斯法爾德,1998;Zhang,2001）。本文著重分析資本流動對于轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟績效的特殊意義，從中給出俄羅斯經(jīng)濟績效之所以差一個解釋。

　　2. 經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與結(jié)構(gòu)調(diào)整

　　還從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的形成談起。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制內(nèi)生于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。重工業(yè)與當時經(jīng)濟的資源稟賦不協(xié)調(diào)，靠市場機制是無法實現(xiàn)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的。解決這一矛盾的辦法，就是做出適當?shù)陌才�，人為地壓低重工業(yè)發(fā)展的成本，降低重工業(yè)資本形成的門檻。于是，一套以全面扭曲產(chǎn)品和要素價格為內(nèi)容的宏觀政策就形成了；進一步，如何保證被壓低了價格的要素和產(chǎn)品的流向、以及經(jīng)濟中剩余的積累有利于重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展呢？應運而生的制度安排就是對經(jīng)濟資源實行集中的計劃配置和管理，并剝奪微觀主體的經(jīng)營自主權(quán)。這就形成了三位一體的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制（林毅夫等,1994,P.18-54）。

　　根據(jù)林毅夫等人的分析邏輯，轉(zhuǎn)軌國家處比較劣勢的重工業(yè)一定過度發(fā)展了，因為不然的話，就不會有傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的了。即使以封閉的市場經(jīng)濟來看，也是過度發(fā)展了；進一步，在開放的市場經(jīng)濟中，比較劣勢產(chǎn)業(yè)根本就不會有競爭力（謝作詩、崔萬田，2002）。這就是說，市場化改革將引發(fā)結(jié)構(gòu)調(diào)整。市場化改革將使經(jīng)濟中重工業(yè)的比重下降。

　　3. 資本流動、結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟績效

　　然而，轉(zhuǎn)軌引發(fā)的結(jié)構(gòu)調(diào)整不是一般意義上的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是降低經(jīng)濟中重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強，轉(zhuǎn)產(chǎn)將造成高額的沉淀成本。高額的沉淀成本必然惡化經(jīng)濟績效。

　　可不可以避免這樣的處境呢？如果市場化的同時維持一定程度的貿(mào)易保護，并且重工業(yè)也不是極度地過度發(fā)展了，又沒有達到充分就業(yè)，那么是可以避免的，就是通過增量的方式進行調(diào)整。維持存量資源不變，而將新增資源配置到傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下受壓抑的部門，從而實現(xiàn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整（謝作詩，2002）。中國的案例也支持了這一點（張軍，1997）。

　　這種處境還可以通過資本流入來得到避免。這是因為：資本流入將使資本的價格下降。假設其它因素不變，那么資本價格下降不僅使資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降，也使勞動密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降，特別地，資本密集型產(chǎn)品生產(chǎn)成本下降幅度將超過勞動密集型產(chǎn)品生產(chǎn)成本下降幅度。如果其它因素不變，那么資本流入不僅使資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出增加，也使勞動密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出增加，特別地，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之增加程度將超過勞動密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之增加程度。資本流入不僅僅是使得轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)出增長，更重要的是，它提高了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，可以避免轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。

　　當然，資本流出的意義正好相反。資本流出不僅使資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出減少，也使勞動密集型產(chǎn)品的產(chǎn)出減少，特別地，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少幅度將超過勞動密集型產(chǎn)品產(chǎn)出之減少幅度。資本流出不僅僅是使得轉(zhuǎn)軌國家產(chǎn)出減少，更重要的是，它降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，會加劇轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之存量調(diào)整。

　　值得注意的是，上面的分析暗含了初始產(chǎn)出處于均衡水平的假定�？紤]到轉(zhuǎn)軌初始點上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲——勞動密集型產(chǎn)品產(chǎn)量低于均衡水平，資本密集型產(chǎn)品產(chǎn)量高于均衡水平——的事實，即使資本流入國內(nèi)，資本密集型產(chǎn)品的真實產(chǎn)量也未必增加。反過來，即使資本流出國內(nèi)，勞動密集型產(chǎn)品的真實產(chǎn)量也未必減少。所以，實踐中我們觀察到大量外資流入了轉(zhuǎn)軌國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。外資流入勞動密集型產(chǎn)業(yè)雖然直接地避免了轉(zhuǎn)軌初期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但這還不是問題的全部，更重要的是，外資流入提高了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，這又起到了避免轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。反過來，資本雖然不一定都是從資本密集型產(chǎn)業(yè)流出去的，但是資本流出畢竟降低了均衡狀態(tài)下資本密集型產(chǎn)業(yè)的比重，這起到了加劇轉(zhuǎn)軌初期之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。

　　這一切意味著什么呢？那些具備增量調(diào)整條件，能夠吸引大量外國資本的轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟績效天然地要好一些；那些不具備增量調(diào)整條件，又不能夠吸引大量外國資本，甚至還發(fā)生資本外流的轉(zhuǎn)軌國家，經(jīng)濟績效天然地要差一些。對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟來說，資本流動的意義決不僅僅體現(xiàn)在直接的增長效應上，還體現(xiàn)在資本流動的結(jié)構(gòu)效應以及與此相聯(lián)的間接增長效應上。

　　4. 美元化、資本外逃與俄羅斯的產(chǎn)出下降

　　俄羅斯發(fā)生大規(guī)模資本外流了嗎？

　　從表面上看，俄羅斯并沒有發(fā)生大規(guī)模的資本外流。相反，1992—1994三年中，俄羅斯的外債增加了260多億美元，并且俄羅斯還吸引了20多億美元的外國直接投資。

　　然而，如果將這些外債數(shù)字與經(jīng)常項目數(shù)字做一比較，令人疑惑的不一致便產(chǎn)生了。經(jīng)常項目與資本項目的余額之和應該為零。一個有資本項目盈余的國家應該有一個同樣大小的經(jīng)常項目赤字，反之反是。但是在俄羅斯，資本流入比經(jīng)常項目赤字要大得多。1992—1994三年中，俄羅斯只有很小的24億美元的經(jīng)常項目赤字，僅吸引的20多億美元的外國直接投資就能抵消經(jīng)常項目赤字，更不要說那增加的264億美元外債了。

　　表1俄羅斯國家外債單位：億美元

　　1991199219931994670777837934

　　InternationalMonetaryFund,WorldEconomic

　　Outlook,May1995.

　　表2俄羅斯經(jīng)常項目收支單位：億美元

　　199219931994-4228-10

　　InternationalMonetaryFund,WorldEconomic

　　Outlook,May1995.

　　那么，那些流入的資本到那里去了呢？

　　一些借款以資本外逃的方式又離開了俄羅斯。資金外逃的原因可能與阻礙外國投資的原因一樣，都是由于政治上的不確定性。在一定程度上，資本外逃還反映了俄羅斯人在以令人懷疑甚至完全不合法的途徑獲得財富后，希望將財富轉(zhuǎn)移到本國司法權(quán)控制不到的地方去——蘇聯(lián)體系的瓦解不幸?guī)砹擞薪M織犯罪活動的泛濫！

　　表3俄

　　羅斯資本外逃估計單位：億美元

　　年分199219931994199519961997資本外逃------148.1469.20362.46424.16

　　楊海珍、陳金賢，2000。

　　是的，俄羅斯資本外逃是極其嚴重的；俄羅斯是世界上資本外逃最嚴重的國家（楊海珍、陳金賢，2000）。

　　然而，問題并不僅僅如此。大量資本流入與接近于平衡的經(jīng)常項目之間的明顯不一致還與俄羅斯國內(nèi)外國貨幣的大量積累有關(guān)。這些外國貨幣主要是美元。

　　據(jù)估計，到1995年，大約有200億美元的外國貨幣在俄羅斯被用來儲藏財富和作為交換媒介。在俄羅斯，流通的外國貨幣比起國內(nèi)的基礎(chǔ)貨幣還要大得多，可能要大一倍（克魯格曼、奧伯斯法爾德,1998,P.674）。

　　美元在俄羅斯被廣泛持有和使用這也是資本流出的一種形式。

　　設想一個俄羅斯居民持有10000元美鈔，或者在紐約開立銀行帳戶，存入10000美元。這意味著這個俄羅斯居民擁有對10000美元美國資產(chǎn)的要求權(quán)。然而這些要求權(quán)并不是憑空得來的。要增加對美國資產(chǎn)的要求權(quán)，不管是美鈔還是銀行存款，俄羅斯居民都必須賣出相同價值的財物。這就是為什么美元化是資本流出的一種形式之原因所在。

　　資本外逃和美元化導致了俄羅斯嚴重的凈資本流出。事實上，僅僅資本外逃一項就遠遠超過了其利用外資的數(shù)目。

　　資本流出不僅直接導致俄羅斯產(chǎn)出下降，還加劇轉(zhuǎn)軌初期的結(jié)構(gòu)調(diào)整。轉(zhuǎn)軌國家轉(zhuǎn)軌初期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不是別的結(jié)構(gòu)調(diào)整，而是降低經(jīng)濟中重工業(yè)的比重。重工業(yè)資本密集度高，資產(chǎn)專用性強，結(jié)構(gòu)調(diào)整將產(chǎn)生高額沉淀成本，這又間接地導致產(chǎn)出下降。資本流出盡管不是俄羅斯經(jīng)濟困難的中心原因，但肯定是一個原因。

　　參考文獻

　　馮舜華、楊哲英、徐坡嶺，2001，《經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國際比較》，北京：經(jīng)濟科學出版社。

　　林毅夫、蔡昉、李周，1994，《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　張軍，1997，《雙軌制經(jīng)濟學：中國的經(jīng)濟改革（1978—1992）》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

　　楊海珍、陳金賢，2000，“中國資本外逃：估計與國際比較”，《世界經(jīng)濟》（1）。

　　謝作詩，2002，“中俄兩國經(jīng)濟績效差異的一個解釋”，《經(jīng)濟評論》（4）。

　　謝作詩、崔萬田，2002，“關(guān)于比較利益論的再思考”，《經(jīng)濟評論》（2）。

　　克魯格曼、奧伯斯法爾德，1998，《國際經(jīng)濟學》，北京：中國人民大學出版社，672-677。

【美元化、資本外逃與俄羅斯的產(chǎn)出下降論文】相關(guān)文章：

關(guān)于俄羅斯產(chǎn)出下降的一個解釋05-01

投入才有產(chǎn)出論文05-04

美元化：適用范圍分析05-01