工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)辨析論文
工程倫理學(xué)作為一門跨學(xué)科性質(zhì)的學(xué)科，在美國(guó)己有二十多年的歷史，到現(xiàn)在己經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟，而且在美國(guó)工科院校中一般都開(kāi)設(shè)工程倫理學(xué)課程。當(dāng)前在我國(guó)，順應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展以及全面建設(shè)小康社會(huì)的時(shí)代要求，隨著工程哲學(xué)研究的興起和發(fā)展，倫理學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科群中的一個(gè)分支學(xué)科，順理成章也開(kāi)始關(guān)注起工程問(wèn)題，工程倫理學(xué)得到了發(fā)展，并取得了一些研究成果。但是，隨著工程倫理學(xué)研究的深入和成果的普及，常常有人提出這樣的問(wèn)題:工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)等相關(guān)學(xué)科有什么不同?毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題無(wú)論對(duì)工程倫理學(xué)，還是對(duì)技術(shù)倫理學(xué)，無(wú)論在學(xué)理研究方面，還是在現(xiàn)實(shí)作用方面，都是一個(gè)很有意義的問(wèn)題。本文就試圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題做一探討。
1由研究對(duì)象的異同看工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的異同
說(shuō)到工程，人們常想到建筑工程，所以把工程倫理學(xué)想象為是研究房地產(chǎn)、城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造的倫理學(xué)。這是一種誤解。其實(shí)，工程是一個(gè)外延很廣的概念，包括所有技術(shù)門類，不僅有土木建筑工程，還有機(jī)械工程、化學(xué)工程、電氣工程、水利工程、航空工程、環(huán)境工程等許多種類。工程倫理學(xué)所研究的工程不限于建筑工程，而是橫貫各個(gè)工程領(lǐng)域的一般工程。
工程倫理學(xué)在我國(guó)遭遇到的另一個(gè)誤解是，把工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)混淆起來(lái)。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種誤解與我們的語(yǔ)言有關(guān)。我們習(xí)慣使用“科學(xué)技術(shù)”這個(gè)概念，把工程等有關(guān)概念都裝在里面，把工程師裝在“知識(shí)分子”這個(gè)大概念里，以對(duì)科學(xué)技術(shù)、知識(shí)分子的一般性論斷代替、遮蔽對(duì)其所內(nèi)涵的豐富內(nèi)容進(jìn)行研究，沒(méi)有對(duì)工程、對(duì)工程師做進(jìn)一步深入具體的研究。
顧名思義，技術(shù)倫理學(xué)以技術(shù)為研究對(duì)象，工程倫理學(xué)以工程為研究對(duì)象，這是兩者外顯的區(qū)別。工程倫理學(xué)之所以與技術(shù)倫理學(xué)不同，首先在于它們的研究對(duì)象，即工程與技術(shù)存在著不同。弄清工程與技術(shù)之間的異同，有助于弄清工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)之間的異同。
把工程與技術(shù)做出界限清晰的區(qū)分，確實(shí)很困難，以至德國(guó)哲學(xué)家波塞爾教授認(rèn)為，工程與技術(shù)相互之間沒(méi)有必要區(qū)分，也很難區(qū)別開(kāi)來(lái)，工程哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)是等同的〔1]。
但是，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們似乎可以指出以下兩點(diǎn)：
第一點(diǎn)，當(dāng)像人們通常理解的那樣把工程看作是工程技術(shù)(即工程中的技術(shù))時(shí)，工程屬于技術(shù)，是技術(shù)的一部分。從這方面看，我們承認(rèn)工程技術(shù)屬于技術(shù)大類之中，這樣技術(shù)哲學(xué)(包括技術(shù)倫理學(xué))從一般技術(shù)(或“技術(shù)一般”)研究問(wèn)題所提出的關(guān)于技術(shù)的“元命題”和全稱判斷，例如，技術(shù)是生產(chǎn)力，技術(shù)有直接經(jīng)濟(jì)效益，一切技術(shù)和技術(shù)應(yīng)用都有好的方面和壞的方面，技術(shù)有環(huán)境責(zé)任，技術(shù)活動(dòng)需要倫理導(dǎo)向，等等，也都適用于工程，這些思想成果可以為工程倫理學(xué)吸收和采用[2]。
美國(guó)著名學(xué)者米切姆在列舉技術(shù)倫理學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，把工程倫理學(xué)作為其中一個(gè)部分就是遵循著這樣的思路。
這是從工程屬于技術(shù)的角度來(lái)看的。由此看來(lái)，工程倫理學(xué)研究似乎沒(méi)有超出技術(shù)倫理學(xué)范圍。但是必須指出，即使這樣理解工程和工程倫理學(xué)，工程倫理學(xué)研究還是深化和豐富了技術(shù)倫理學(xué)所提出的一般性結(jié)論。例如，技術(shù)倫理學(xué)研究技術(shù)與道德之間的關(guān)系，常常把技術(shù)當(dāng)作黑箱，主要從外部對(duì)技術(shù)進(jìn)行道德判斷，或者將技術(shù)與其應(yīng)用分開(kāi)，認(rèn)為只有在技術(shù)應(yīng)用階段才出現(xiàn)倫理問(wèn)題。再如，技術(shù)倫理學(xué)講技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的，大多是從技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展對(duì)人類社會(huì)和自然環(huán)境己經(jīng)造成了正反兩方面作用的事實(shí)這種事后的角度來(lái)論證的，而對(duì)于技術(shù)究竟如何負(fù)載價(jià)值的卻語(yǔ)焉不詳。而工程倫理學(xué)通過(guò)對(duì)工程活動(dòng)的分析，明確提出工程的核心是設(shè)計(jì)，正是在設(shè)計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)，工程主體的目標(biāo)追求、價(jià)值取向得到反映，并轉(zhuǎn)化為工程目標(biāo)進(jìn)而落實(shí)為工程方案〔4]。并且，欲改變工程的性質(zhì)和發(fā)展方向，也可以從設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)入手。
第二點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)工程活動(dòng)是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素的系統(tǒng)集成，不僅包含技術(shù)因素，還包含其他因素，除了技術(shù)上合理可行之外，還富含著社會(huì)倫理因素。這里重點(diǎn)指出以下幾點(diǎn)，就足以看出工程較之技術(shù)具有更強(qiáng)的社會(huì)倫理意義：
(1)技術(shù)作為人類改造自然的方法和手段，是工程的重要組成部分。任何一項(xiàng)工程往往需要綜合運(yùn)用各方面、各領(lǐng)域的技術(shù)，而且，工程不限于技術(shù)一個(gè)方面，它還有經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)方面、生態(tài)環(huán)境方面等�？梢�(jiàn)，與技術(shù)相比，工程的社會(huì)性更加突出，與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系更為密切。
(2)從學(xué)科結(jié)構(gòu)上看，技術(shù)科學(xué)的抽象層次要較工程科學(xué)的高，涉及若干工程領(lǐng)域的共同技術(shù)問(wèn)題，而工程科學(xué)作為知識(shí)體系，要比技術(shù)科學(xué)更加具體，具有更強(qiáng)的對(duì)象性〔5]。但工程絕不是技術(shù)科學(xué)(以及基礎(chǔ)科學(xué))的簡(jiǎn)單應(yīng)用，它具有獨(dú)特性，不是己有的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)所能完全涵蓋得了的，所以，“失敗是一切有用的工程設(shè)計(jì)中所固有的”，工程中難免存在危害人們生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)
(3)項(xiàng)目是工程活動(dòng)的基本單位，它是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立完整的活動(dòng)單元，目標(biāo)比較明確，在時(shí)間、空間上分布不均勻，需要周密的分工合作和嚴(yán)格的組織管理，牽涉到人、財(cái)、物，以及組織、管理、文化等社會(huì)因素。
總之，工程是組織化的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有明確的目標(biāo)、質(zhì)量要求、實(shí)施機(jī)構(gòu)、預(yù)算和工期限制等，其現(xiàn)實(shí)社會(huì)屬性更加突出。在當(dāng)代，工程實(shí)踐成為將科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的主要運(yùn)作形式�？梢�(jiàn)，工程與倫理的關(guān)系要比技術(shù)(以及科學(xué))與倫理的關(guān)系更為密切。所以，對(duì)于考察科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間關(guān)系的問(wèn)題，工程倫理學(xué)是比技術(shù)(及科學(xué))倫理學(xué)更為切近、更為合適的視角。工程倫理學(xué)的獨(dú)特視角，能夠提出一些與技術(shù)倫理學(xué)不同的研究問(wèn)題，獲得不同的理論成果。一方面，在一般技術(shù)倫理理論中熱烈討論的某些觀點(diǎn)可能在工程倫理學(xué)不再適用了。例如技術(shù)價(jià)值中立、技術(shù)自主等，對(duì)于工程而言，恐怕難以成立，甚至可以說(shuō)，在工程倫理學(xué)里它們根本就不成其為問(wèn)題。另一方面，工程倫理學(xué)提出了被技術(shù)倫理學(xué)以及一般倫理學(xué)所不曾研究或者嚴(yán)重忽視的問(wèn)題，得出了一系列重要洞見(jiàn)。這更是工程倫理學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)。
2從實(shí)際研究狀況看工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的不同
直到目前為止，在國(guó)外，技術(shù)倫理學(xué)似乎還沒(méi)有發(fā)展成為一門成熟的獨(dú)立學(xué)科，形成比較完善的研究范式。相關(guān)問(wèn)題大多是在“技術(shù)與哲學(xué)/文化/倫理”、“技術(shù)與人/社會(huì)”、“技術(shù)時(shí)代/社會(huì)的倫理”等名義下來(lái)研究的。這里我們只能通過(guò)總結(jié)和歸納我國(guó)技術(shù)倫理學(xué)實(shí)際研究了什么問(wèn)題，來(lái)大致了解這一領(lǐng)域的研究狀況。
國(guó)內(nèi)技術(shù)倫理學(xué)研究的內(nèi)容主要集中在以下三個(gè)方面：
�、盘接憽凹夹g(shù)一般”與人性、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系。主要探討技術(shù)理性與價(jià)值理性的關(guān)系，科技時(shí)代、科技社會(huì)中的倫理問(wèn)題，技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系等。
(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的互動(dòng)關(guān)系�？萍寂c倫理是等同還是排斥?科技決定倫理，還是倫理決定科技，抑或是兩者無(wú)關(guān)?
(3)對(duì)各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域尤其是現(xiàn)代高技術(shù)領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題進(jìn)行探討，具體涉及醫(yī)學(xué)、生命、計(jì)算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)、核能、航天等新興技術(shù)領(lǐng)域。
在對(duì)技術(shù)與社會(huì)之間關(guān)系的研究中，大都立足于宏觀層次，從大的歷史跨度來(lái)進(jìn)行，基本傾向是肯定技術(shù)發(fā)展對(duì)促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步的巨大正面作用。而在對(duì)技術(shù)與人性關(guān)系的研究中，出現(xiàn)了人文主義者對(duì)技術(shù)進(jìn)行批判的傾向，也引起了科技界對(duì)這些批判的反駁。
陳昌曙教授指出，研究技術(shù)問(wèn)題，可有三個(gè)層次:一般技術(shù)(或“技術(shù)一般”)工程技術(shù)(及產(chǎn)業(yè)技術(shù))一具體技術(shù)。由此看來(lái)，目前的技術(shù)倫理學(xué)研究主要集中在技術(shù)的第一個(gè)層次及第三個(gè)層次上，中間第二個(gè)層次的研究還嚴(yán)重缺乏。所以，工程倫理學(xué)對(duì)工程及工程技術(shù)的倫理研究，在理論上具有重要地位。這里，僅以對(duì)責(zé)任問(wèn)題的研究為例，從研究?jī)?nèi)容上粗略地探討一下工程倫理學(xué)的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)。
在以往的倫理學(xué)中，責(zé)任范疇不占什么地位，而在當(dāng)代工程中責(zé)任問(wèn)題極為突出，工程倫理學(xué)對(duì)責(zé)任范疇及責(zé)任問(wèn)題的研究作出了突出貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?不僅工程的建設(shè)目的'蘊(yùn)涵著豐富的倫理問(wèn)題，工程決策者對(duì)工程的目的、方向和性質(zhì)負(fù)有價(jià)值定向的責(zé)任，而且工程中更為獨(dú)特的倫理問(wèn)題是，即使出于良好動(dòng)機(jī)的工程項(xiàng)目仍然存在造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)在對(duì)第三方、對(duì)社會(huì)公眾、對(duì)子孫后代、對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響。所以說(shuō)，在工程中責(zé)任問(wèn)題既極為突出，又非常復(fù)雜。
—工程的實(shí)際效果錯(cuò)綜復(fù)雜，有好有壞，因而以往簡(jiǎn)單的要么好要么壞的價(jià)值判斷對(duì)現(xiàn)代工程不再適用。那么，一項(xiàng)工程到底是建設(shè)還是不建設(shè)呢?在當(dāng)今民主社會(huì)里，這只能民主決策，吸收受到工程影響的有關(guān)各方(stakeholders)參與到工程決策中來(lái)。這時(shí)，工程師的職責(zé)就不是代替社會(huì)公眾作出決策，而是要把有關(guān)工程的信息傳播給社會(huì)公眾，以保證他們的知情權(quán)和參與權(quán)�？梢�(jiàn)，現(xiàn)在工程師的責(zé)任范圍擴(kuò)大了。
—工程研究和實(shí)驗(yàn)中大量使用動(dòng)物(如對(duì)新開(kāi)發(fā)的藥物進(jìn)行試驗(yàn))，工程開(kāi)發(fā)、利用和改變自然的力度不斷増大，對(duì)生態(tài)的影響也在加大，這些都涉及到人與動(dòng)物、生物及生態(tài)之間的關(guān)系問(wèn)題。生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等要求擴(kuò)大人類道德關(guān)懷的范圍，將動(dòng)物、植物甚至無(wú)機(jī)物以及整個(gè)生態(tài)環(huán)境都納入進(jìn)來(lái)，這樣工程就不僅有通過(guò)開(kāi)發(fā)和利用自然來(lái)為人類造福的責(zé)任，還負(fù)有關(guān)愛(ài)生命、保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。
—傳統(tǒng)倫理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是個(gè)人行為，而工程項(xiàng)目一般都有一定規(guī)模，需要許多人協(xié)同合作。
另一方面，規(guī)模巨大或數(shù)量龐大的工程，對(duì)氣候、環(huán)境、資源的影響，己超越國(guó)境，產(chǎn)生所謂的全球問(wèn)題。在這種情況下，集體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任甚至全球責(zé)任，變得突出了。而集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任是什么關(guān)系?集體責(zé)任是否可以減輕或免除個(gè)人責(zé)任?集體責(zé)任如何歸屬和承擔(dān)?等等，對(duì)于這些長(zhǎng)期被忽視或者爭(zhēng)論不休的哲學(xué)、倫理學(xué)問(wèn)題，工程倫理學(xué)的研究和發(fā)展能夠提供富有成果的新認(rèn)識(shí)。
米切姆在總結(jié)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)發(fā)展歷史時(shí)，曾指出技術(shù)哲學(xué)存在工程學(xué)和人文主義兩種傳統(tǒng)，其中人文主義傳統(tǒng)傾向于反技術(shù)，我國(guó)的技術(shù)倫理學(xué)研究也出現(xiàn)了這樣的傾向。而工程倫理學(xué)對(duì)工程不僅進(jìn)行批判和反思，而且具有建設(shè)性的作用。在這方面，德國(guó)工程師協(xié)會(huì)(VDI)是一個(gè)很好的典型。它組織工程師和哲學(xué)家合作起草技術(shù)評(píng)價(jià)方面的文件，提出技術(shù)評(píng)價(jià)的有關(guān)理論和方法，受到工程師的歡迎和采納。所以，工程倫理學(xué)絕不僅僅是要限制和約束工程發(fā)展，它要為工程發(fā)展指出新的方向(如環(huán)境友好型工程、資源節(jié)約型工程、綠色環(huán)保工程、以人為本的工程，等等)，在創(chuàng)造這些新的工程中工程師大有作為。
3工程倫理學(xué)具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性
當(dāng)前技術(shù)倫理學(xué)研究存在的一個(gè)缺陷，是流于空泛，倫理主體落空，成為無(wú)主體的倫理學(xué)，或主體泛化(把一切問(wèn)題都?xì)w咎于“技術(shù)”或者‘社會(huì)”)。而工程倫理學(xué)研究恰恰可以彌補(bǔ)這一缺憾。工程倫理學(xué)于20世紀(jì)70年代末在美國(guó)興起的一個(gè)時(shí)代背景就是人們認(rèn)識(shí)到工程的巨大作用，尤其是其突出的負(fù)面效應(yīng)，期望通過(guò)工程倫理來(lái)規(guī)范工程建設(shè)活動(dòng)和工程師的職業(yè)行為，以降低或消除工程的負(fù)面作用。工程倫理是對(duì)工程實(shí)踐的倫理思考，反過(guò)來(lái)工程倫理理論對(duì)工程實(shí)踐具有反作用。如果工程師等工程實(shí)踐者了解了工程倫理思想，接受其影響，自覺(jué)改變自己的行為方式，就可以塑造出新的工程。
這里涉及到工程倫理學(xué)與工程師倫理學(xué)(即工程師職業(yè)道德及其研究)之間的關(guān)系問(wèn)題。
在這個(gè)問(wèn)題上存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)否認(rèn)這兩者之間的聯(lián)系，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，工程倫理學(xué)就是工程師倫理學(xué)。
我們認(rèn)為，一方面，工程倫理與工程師職業(yè)道德有密切的聯(lián)系，工程倫理學(xué)的研究成果可以轉(zhuǎn)化為工程師職業(yè)道德規(guī)范，進(jìn)而指導(dǎo)工程師的職業(yè)行為，引導(dǎo)工程健康發(fā)展。但另一方面，工程倫理學(xué)又在很多方面不同于工程師倫理學(xué)。
工程師職業(yè)倫理，主要是處理在工程實(shí)踐中工程師與有關(guān)各方(其他工程師、工程職業(yè)、客戶、雇主、企業(yè)、政府、社會(huì)公眾以及自然環(huán)境)之間關(guān)系的行為規(guī)范。這些內(nèi)容在以往的科技工作者職業(yè)道德教材中都有所涉及，例如，從社會(huì)主義基本道德原則出發(fā)，提出了科技工作者的道德原則和規(guī)范(主要內(nèi)容是熱愛(ài)祖國(guó)、獻(xiàn)身科學(xué)、追求真理、不畏艱辛、實(shí)事求是、團(tuán)結(jié)協(xié)作等)。不足之處是這些規(guī)范比較抽象、籠統(tǒng)，尤其是把工程師混在科技工作者中，沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)，因此沒(méi)有反映出工程的作用和特點(diǎn)，以及工程師的獨(dú)特作用和社會(huì)責(zé)任，對(duì)工科學(xué)生及工程師缺少吸引力和說(shuō)服力。
在美國(guó)，一種比較普遍的工程倫理學(xué)研究方法，是以職業(yè)倫理學(xué)的學(xué)科范式進(jìn)行的，主要介紹工程師協(xié)會(huì)倫理準(zhǔn)則的內(nèi)容，研究這些倫理準(zhǔn)則在具體情況下的適用與科技工作者職業(yè)道德規(guī)范相比，工程師職業(yè)倫理規(guī)范具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。例如，在工程研究和實(shí)踐中，怎樣的具體行為(例如篡改數(shù)據(jù)、隱瞞信息、論文剽竊)違反了實(shí)事求是原則?如何保證工程師作出獨(dú)立的專業(yè)判斷?什么是利益沖突?如何防止利益沖突干擾工程師的專業(yè)判斷?如果企業(yè)經(jīng)理的要求威脅到社會(huì)公眾的安全，工程師應(yīng)怎么辦?……在我國(guó)，由于缺乏現(xiàn)代職業(yè)精神(professionalism)，很有必要借鑒國(guó)外職業(yè)倫理思想，尤其是工程師職業(yè)組織管理和規(guī)范工程師職業(yè)行為的一系列做法。
但是，這種工程倫理學(xué)研究一般直接給出倫理規(guī)范，對(duì)這些規(guī)范本身缺乏深入分析和理論論證。而另一種工程倫理學(xué)研究方法則彌補(bǔ)了這方面的缺失:它以工程實(shí)踐(而不是工程師)為中心，重點(diǎn)考察工程與社會(huì)之間的相互作用，揭示工程中所蘊(yùn)涵的倫理意義以及其中的倫理問(wèn)題，提出解決這些工程倫理問(wèn)題的指導(dǎo)性建議。它不僅涉及工程師在工程中的責(zé)任，還涉及工程共同體中其他有關(guān)人員的責(zé)任(如管理層對(duì)工程的決策，政府組織實(shí)施大工程的作用及弊端，大眾的消費(fèi)需求引導(dǎo)工程發(fā)展方向等)。
這種工程實(shí)踐導(dǎo)向的工程倫理學(xué)所研究的不僅是工程師的行為，而且是全社會(huì)有關(guān)工程的行為。我們知道，工程是一個(gè)由工程共同體所從事的集體性活動(dòng)，除了工程師以外，投資者(政府、企業(yè)或個(gè)人)、管理者(政府部門、企業(yè)經(jīng)理)、工人等都是實(shí)施工程所不可或缺的，甚至廣大用戶、一般社會(huì)公眾也對(duì)工程的建設(shè)起到影響作用。所有這些人有關(guān)工程的態(tài)度和決策，都屬于工程倫理學(xué)研究的內(nèi)容。例如，在企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)理與工程師在事關(guān)工程決策上的職能應(yīng)當(dāng)如何劃分。在當(dāng)前我國(guó)體制下，政府是許多重大工程項(xiàng)目的建設(shè)主體，效用功能、質(zhì)量安全、經(jīng)濟(jì)承受能力與預(yù)期效益、文化價(jià)值、環(huán)境保護(hù)等各個(gè)方面的要求如何權(quán)衡協(xié)調(diào)，都需要深入研究。
此外，工程倫理學(xué)特別關(guān)注如何解決倫理困境。職業(yè)行為規(guī)范仍然比較抽象、概括，對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況下復(fù)雜的倫理問(wèn)題，不是簡(jiǎn)單地應(yīng)用這些倫理規(guī)范就可以解決。尤其是幾條職業(yè)規(guī)范的要求相互沖突的情形(即倫理困境)，更是職業(yè)倫理規(guī)范本身所無(wú)法解決的。而這恰恰是工程倫理學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)。工程倫理學(xué)己研究提出了多種解決倫理困境的方法，如劃界法(line—drawing)和創(chuàng)造性的中間方法(creativemiddleway)〔12〕，德國(guó)技術(shù)哲學(xué)家倫克提出的解決各種責(zé)任之間沖突的優(yōu)先秩序原則〔13]，訴諸道德直覺(jué)跟親人談?wù)撟约旱目捶ê托袆?dòng)，看他們的反響如何，或者設(shè)想自己的行為被刊登到報(bào)紙的頭條，自己會(huì)有什么感受〔14]，等。尤其在制度建設(shè)上，美國(guó)全國(guó)職業(yè)工程師協(xié)會(huì)(NSPE)設(shè)有倫理評(píng)議委員會(huì)，對(duì)典型的工程倫理案例進(jìn)行評(píng)議，提出處理建議，供工程師學(xué)習(xí)借鑒。
【工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)辨析論文】相關(guān)文章：
有關(guān)倫理學(xué)的論文11-26
網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)初探論文01-20
關(guān)于倫理學(xué)的論文標(biāo)題11-24
元倫理學(xué)的發(fā)展論文12-14
科學(xué)技術(shù)的倫理學(xué)反思09-05
論倫理學(xué)的性質(zhì)-兼論理論倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)的關(guān)系09-05