群體訴訟與我國代表人訴訟的比較研究（之二）
四、我國的代表人訴訟�。ㄒ唬┪覈砣嗽V訟制度的主要內(nèi)容
1982年，我國頒行了《民事訴訟法（試行）》，但由于歷史條件的限制，立法中沒有涉及群體性訴訟的問題，隨著經(jīng)濟的商品化和市場逐漸深入，涉及多數(shù)人利益的群體糾紛大量出現(xiàn)。這些糾紛如不妥善解決，不僅影響經(jīng)濟的發(fā)展，也影響社會秩序的安定，司法實踐對于這些群體性糾紛在無法律規(guī)定的情況下，按照民事訴訟法原則進行大膽探索，尋求群體性糾紛解決的思路。早在1983年四川省安岳縣人民法院就審理了四川省安岳縣元坎鄉(xiāng)、努力鄉(xiāng)1569戶稻種經(jīng)營戶與安岳縣種子公司水稻稻種購銷合同糾紛案，創(chuàng)我國大陸代表人訴訟的先例。以后幾年間，全國各地法院陸續(xù)審理了一些群體性訴訟案。1991年頒行的民事訴訟法典，總結了司法實踐經(jīng)驗，吸收借鑒了美國集團訴訟和日本的選定當事人制度的立法經(jīng)驗，確立了我國群體性訴訟的制度，即代表人訴訟制度。1992年最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（下稱《意見》），對該制度進一步作了具體的規(guī)范。根據(jù)立法和司法實踐，我國代表人訴訟的主要內(nèi)容包括代表人訴訟要件、審理及判決效力的擴張方法等。
1.代表人訴訟的要件
�。�1）當事人人數(shù)眾多。我國立法將代表人訴訟分為兩類。 一類是人數(shù)確定的代表人訴訟，一類是人數(shù)不確定的代表人訴訟。這兩類代表人訴訟的人數(shù)下限，一般為10人以上。（注：《意見》第59條。）因為人數(shù)眾多，讓所有的當事人參加訴訟不僅極為不便，也會給法院的傳喚、審理、開庭帶來困難，在人數(shù)不確定的情況下更是如此。所以人數(shù)眾多時，才有必要適用代表人訴訟。不過，人數(shù)在10人以上，并非必須進行代表人訴訟。這不是強制性要件。如果多數(shù)當事人不以代表人訴訟方式授予他人訴訟擔當權，人民法院也不要求多數(shù)當事人一方選出代表人進行訴訟，在人數(shù)較多時，也不以代表人訴訟方式進行訴訟。
�。�2）眾多當事人一方訴訟標的相同或屬同一種類， 即多數(shù)人之間存在共同訴訟人間的利益關系。當事人一方人數(shù)眾多且人數(shù)確定的，其內(nèi)部關系可能是必要共同訴訟人的關系，也可能是普通共同訴訟人的關系。（注：民事訴訟法第54條，《意見》第59條。）對于當事人一方人數(shù)眾多且起訴時人數(shù)不確定的多數(shù)人之間一般為普通共同訴訟關系，其訴訟標的是同一種類。（注：民事訴訟法第55條。）
�。�3）訴訟請求或抗辯的方法相同或對各成員都能成立。 多數(shù)人推舉代表進行訴訟，除了訴訟的同一或同類外，還應當具有相同的訴訟請求或抗辯方法。如不相同，至少應對于各成員都能成立，而不互相矛盾。例如全體成員都是請求法院判決責令被告停止侵害，賠償損失；全體成員都否認對方的訴訟請求或提出反訴。在請求性質或抗辯方法一致的情況下，如果多數(shù)人內(nèi)部對于適用法律發(fā)生分歧，按新訴訟標的理論，這并不影響法院依法裁斷，作出統(tǒng)一的判決。所以為達到多數(shù)人訴訟的寬松適用，對于這一要件可從寬把握。多數(shù)人內(nèi)部對訴訟請求或抗辯方法達不成一致意見的情況下，依照司法解釋，可由部分當事人推選自己的代表人進行訴訟。（注：《意見》第60條。）人民法院也可以在多數(shù)人訴訟中，要求分組選定代表人。例如，某人民法院受理的一個代表人訴訟中，六幢高層商品樓的400多位買主起訴某房產(chǎn)實業(yè)公司， 提出退還買賣房屋部分公證費等5項訴訟請求， 但由于六幢樓房買主的訴訟請求不完全相同，請求的數(shù)額也不相同，所以人民法院要求每一棟樓的買主分別推選自己的代表人進行訴訟。（注：最高人民法院民事審判庭編：《改進民事審判方式實務與研究》， 人民法院出版社1995 年版， 第1183頁。）
�。�4）代表人合格。 合格的訴訟代表人應具備下列條件：①必須是他所代表的一方當事人中的一員，與其他成員具有共同的利害關系；②必須由依法定的程序登記的權利人推選或由人民法院與參加登記的權利人商定；③具有相應的訴訟行為能力；④能夠正確履行代表義務，能善意地維護被代表的全體成員的合法權益。有學者認為代表人合格不屬于代表人訴訟的要件，（注
[1] [2] [3] [4]