三段論法在民商事審判中之運(yùn)用
我們知道當(dāng)事人發(fā)生私權(quán)紛爭(zhēng)，請(qǐng)求法院裁判（法律效果）時(shí)，為使審判之結(jié)果更趨合理，法院進(jìn)行法律判斷時(shí)，通常是運(yùn)用三段論法，即以法律法規(guī)為大前提，具體確定的事實(shí)為小前提，來推論法律法規(guī)效果的有無為結(jié)論的法則，作為法律判斷的程式。但是，實(shí)際的運(yùn)作并不是這么簡(jiǎn)單，因?yàn)閮H是這樣簡(jiǎn)單運(yùn)作的話起碼有兩個(gè)問題解決不了，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)怎么辦？二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)怎么辦？因此說法官還有許多工作要自己做或引導(dǎo)當(dāng)事人來完成。通常要靈活運(yùn)用三段論法作為法律判斷的程式，由此可以看出其重要性。三段論法在審判中運(yùn)用
（一）推導(dǎo)裁判結(jié)果，即以查明的事實(shí)，適用法律法規(guī)，推導(dǎo)裁判結(jié)果。下面我們?cè)賮矸治觥耙苑煞ㄒ?guī)為大前提，具體確定的事實(shí)為小前提，來推論法律法規(guī)效果的有無為結(jié)論的法則，作為法律判斷的程式”這句話，大前提是法律法規(guī)（邏輯上必須遵循：如果即假定部分-則即處理部分-否則即制裁部分）以合同法為例，如果即假定部分是合同成立、生效要件-則即處理部分是指合同成立、生效后雙方的權(quán)利義務(wù)安排-否則即制裁部分是指合同成立、生效要件不具備或合同生效后一方或雙方違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任），小前提是具體確定的事實(shí)即合同成立、生效要件和一方或雙方違約，結(jié)論是應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。不難看出這個(gè)三段論的結(jié)構(gòu)形式：大前提為所有合同成立、生效要件不具備或合同生效后一方或雙方違約均應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任即所有M都是P；小前提為所有具體確定的事實(shí)是合同成立、生效要件和一方或雙方違約即所有S都是M；結(jié)論是應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任即所以所有S都是P.這個(gè)三段論的結(jié)構(gòu)形式只是第一格中的一個(gè)式即AAA式。
�。ǘ┐_定待證事實(shí)（制裁部分或承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件），排除免于證明的事實(shí)，確定證明對(duì)象；排除當(dāng)事人主張的與案件無關(guān)的事實(shí)。用上述AAA式這個(gè)式正如前文提到的起碼有兩個(gè)問題解決不了，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)怎么辦？二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)怎么辦？理由是無法適用。筆者認(rèn)為，法官審判案件的程序應(yīng)該是：法官應(yīng)該首先分析原告（包括反訴原告）提出的訴訟標(biāo)的（這種在民事訴訟中予以審理和判斷的對(duì)象就是訴訟標(biāo)的即訴訟的對(duì)象，他是有區(qū)別于實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)即大家平時(shí)所講的訴訟請(qǐng)求而獨(dú)立存在的請(qǐng)求 ），該請(qǐng)求能否得到支持或部分支持，則首先要看原被告之間是否存在某種民事法律關(guān)系，之后要找出調(diào)整這種民事法律關(guān)系的有關(guān)法律法規(guī)，再進(jìn)行法律解釋確定若制裁部分成立就需要滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，即要支持或部分支持原告提出的訴訟標(biāo)的請(qǐng)求應(yīng)確定被告的行為或出現(xiàn)的事件違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，這里的滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符就是所謂的制裁部分或承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件；接著確定證明對(duì)象、分配證明責(zé)任、舉證證明證明對(duì)象確定事實(shí)，要看案件事實(shí)是否具備由被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件；如果具備則被告承擔(dān)責(zé)任，不具備則不用承擔(dān)責(zé)任。
從這個(gè)程序來看，很顯然大前提是制裁部分成立就需要滿足違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，或者說如果違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符就都要受到制裁，即要是否支持或部分支持原告提出的訴訟標(biāo)的請(qǐng)求應(yīng)確定被告的行為或出現(xiàn)的事件是否違反假定部分、處理部分內(nèi)容或與其不符，即P-M或M-P均可以；小前提是案件事實(shí)具備或不具備由被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即S-M；結(jié)論是如果具備則被告承擔(dān)責(zé)任，不具備則不用承擔(dān)責(zé)任，即S-P.這就包括了三段論中的第一、二格。同時(shí)也解決了上述兩個(gè)問題，一是事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，根據(jù)分配的證明責(zé)任，誰不能完成證明責(zé)任誰敗訴；二是當(dāng)事人主張的事實(shí)與法律法規(guī)發(fā)生該法律效果的構(gòu)成要件事實(shí)不相符時(shí)，確定該當(dāng)事人主張的事實(shí)與案件無關(guān)，予以排除。而上述這個(gè)三段論程式與證據(jù)又有什么關(guān)系呢？關(guān)系太大了，它是確定證明對(duì)象的關(guān)鍵，通過運(yùn)用上述這個(gè)三段論程式，其大前提就可以確定實(shí)體法的法律要件，排除免于證明的事實(shí)，就是實(shí)體部分的證明對(duì)象；其次，將當(dāng)事人主張的事實(shí)與案件無關(guān)，予以排除，提高訴訟效率。
我們知道當(dāng)事人提起的民事訴訟不外乎給付之訴、變更之訴、確認(rèn)之訴，而其訴訟請(qǐng)求大多是要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任（就是確認(rèn)之訴也只有少數(shù)是為了防止糾紛出現(xiàn)，僅要求確認(rèn)法律關(guān)系或權(quán)利的存在、義務(wù)或法律關(guān)系不存在，給當(dāng)事人指出依法行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，而大多是以確認(rèn)成為具體請(qǐng)求權(quán)即要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)；變更之訴同樣是這樣）。當(dāng)事人
[1] [2] [3]