關(guān)于司法公正的幾個基本問題
公正，是一個人類學(xué)問題。人類在生存和發(fā)展過程中，面對形形色色的公正與不公正問題，產(chǎn)生了有關(guān)公正的價值觀念或相應(yīng)的理論。“什么是公正”和“如何實現(xiàn)公正”總是社會成員普遍關(guān)心的問題。哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)理論都不可避免地涉及公正問題。從某種意義上講，法學(xué)理論的研究是一個揭示法的公正性、構(gòu)建公正的法律制度的過程。司法是法律制度運作的核心內(nèi)容，因此司法公正是法治國家的首要要求。
在我國，由于歷史的原因，司法制度建設(shè)歷經(jīng)多次波折，司法公正問題沒有得到充分的重視和深入的研究。二十年來，隨著政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，司法的地位和作用日益顯著。人們以新的價值觀念來看待現(xiàn)行的司法運行模式，會發(fā)現(xiàn)其在很多方面無法滿足現(xiàn)代社會的需要。個別司法裁判結(jié)果的公正性開始受到懷疑。司法腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重化，使得公眾對司法的公正性產(chǎn)生“信任危機(jī)”。在這種情況下，加強(qiáng)對司法公正問題的研究顯得十分必要。筆者試圖通過分析和總結(jié)中外司法制度運作的經(jīng)驗，對司法公正的幾個基本理論問題談一些自己的看法。
一、關(guān)于司法權(quán)威
司法權(quán)威（judicial authority）是司法機(jī)關(guān)具有的合法的權(quán)力和令人信服的威望。在英美國家，司法權(quán)威更多的是指法官的權(quán)力和威信。司法權(quán)威是司法公正的前提。無權(quán)威的公正是短暫的，也是經(jīng)不起推敲的。權(quán)威和公正一樣代表著公眾的信任、承認(rèn)和尊重。有人作過調(diào)查，“在法官因其學(xué)識、人格、出身地位等方面擁有比一般人更為卓越的資質(zhì)這樣一種信念廣泛存在的情況下，法官能夠以國民的信任為基礎(chǔ)根據(jù)具體情況作出更加自由的判斷。相反，如果對法官的信任感很低，則法官對隨機(jī)應(yīng)變靈活地作出決定就會有更多的顧慮。”（注：［日］棚瀨孝雄，《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社，1994年，第167頁。）“一般說來，法官的權(quán)威越高、權(quán)力越大， 就越可能不受傳統(tǒng)的束縛而自由地作出判斷�！保ㄗⅲ海廴眨菖餅|孝雄，《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社，1994年，第167頁。）中國的司法權(quán)威曾經(jīng)遭受很大的破壞， 在很多地方甚至無權(quán)威可言。在基礎(chǔ)落后的情況下培育和維護(hù)司法權(quán)威，直到司法權(quán)威的最終樹立是一個艱難的過程。這涉及法律制度的諸多方面問題，有原則性問題，也有技術(shù)性問題。筆者認(rèn)為，在中國培育和樹立司法權(quán)威需要在以下幾個方面作一定的努力。
�。ㄒ唬┨岣咚痉C(jī)關(guān)的憲政地位
司法權(quán)威不但和司法機(jī)關(guān)的憲政地位相關(guān)聯(lián)，而且，在某種意義上講，前者是由后者決定的。憲政的一個重要特點是國家權(quán)力受憲法的限制、分配和規(guī)范，國家的立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之間有一定的界限并相互牽制。權(quán)力之間的制約（checks）是憲政的首要原則。特別是西方的憲政理論，更是信奉孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力的論斷-“從事物的本質(zhì)來看，權(quán)力之間必須相互制約。 ”（注：montesquien， the spirit of law， hafner publishing company， 1966， voll， p150. ）作為國家權(quán)力的一種，司法權(quán)力往往被用于制約立法權(quán)力和行政權(quán)力。這一點表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)對行政行為和立法行為的司法審查權(quán)，這是司法機(jī)關(guān)憲法地位的重要內(nèi)容。
筆者之所以主張要培育司法權(quán)威，是因為司法的權(quán)威不是可以通過一朝一夕樹立起來的。司法權(quán)威是一個很復(fù)雜的問題。從世界各國的憲法看，不少國家憲法的內(nèi)容很相近，但它們的憲政制度卻大相徑庭。這就說明，司法權(quán)威不是由憲法中的幾個字眼可以決定的。中國司法機(jī)關(guān)的地位在形式上與英國憲政制度中司法機(jī)關(guān)的地位有些類似之處。但中國法院的地位遠(yuǎn)沒有英國的崇高，這和兩國的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。在英國，法院曾經(jīng)是資產(chǎn)階級對抗封建王權(quán)的“戰(zhàn)友”。在英國法律者和公眾的憲政理念中，處處體現(xiàn)對普通法院的極端信任和對曾經(jīng)代表王權(quán)的行政權(quán)力的畏懼的傾向。政府不得違法和
[1] [2] [3]