- 相關(guān)推薦
論獨(dú)立審判之保障
內(nèi)容提要：以獨(dú)立審判為核心的司法獨(dú)立是依法治國(guó)、推行司法改革的一個(gè)重大課題。 但由于審判權(quán)地方化、法官的整體素質(zhì)不高和法院的管理制度不科學(xué)， 獨(dú)立審判難以得到有效的制度保障。根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情， 本文從如何保障獨(dú)立審判的角度對(duì)此進(jìn)行了探討。 文章認(rèn)為，確立保障制度應(yīng)遵循以下原則：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督原則；維護(hù)司法統(tǒng)一原則；維護(hù)兩審終審原則； 保證法官中心原則。依據(jù)這些原則， 提出了以建立隔級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)式法院領(lǐng)導(dǎo)體制為重點(diǎn)的保障獨(dú)立審判的諸制度，包括：改革黨對(duì)法院工作的的領(lǐng)導(dǎo)；理順?lè)ㄔ簩徟信c人大監(jiān)督的關(guān)系；改革法官任用制度； 實(shí)行法官特別保障制度；嚴(yán)格實(shí)行法官獨(dú)立斷案和懲戒制度。關(guān)鍵詞：獨(dú)立審判，保障，隔級(jí)垂直領(lǐng)導(dǎo)
一、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審判的阻力
在黨的十五大確立的依法治國(guó)進(jìn)程中， 人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到以獨(dú)立審判為核心的司法獨(dú)立已成為一個(gè)突出的不容回避的課題。 我國(guó)早已在憲法和法律中確立了獨(dú)立審判原則，中央也已作出決策部署， 《中華人民共和國(guó)憲法》第126條、《人民法院組織法》第4條都規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。黨的十五大報(bào)告也鮮明地提出，要“推進(jìn)司法改革， 從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、 錯(cuò)案責(zé)任追究制度，加強(qiáng)執(zhí)法和司法隊(duì)伍建設(shè)。”
獨(dú)立審判是指作為審判主體的審判組織行使審判職權(quán)時(shí)，獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，只服從法律， 以保證處理案件的正確性和公正性。 獨(dú)立審判有兩部分外延組成，對(duì)外是指人民法院依法獨(dú)立審理案件， 不受社會(huì)各界的干擾和制約， 對(duì)內(nèi)則是指法官對(duì)案件享有獨(dú)立的審理和裁決權(quán)，不受其他任何組織、個(gè)人的干預(yù)。 但目前在實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立上存在重重困難和阻力， 主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1.審判權(quán)受制于地方權(quán)力的約束。 在現(xiàn)行的司法管理體制下，我國(guó)的法院是按照行政區(qū)劃對(duì)應(yīng)設(shè)置的， 地方各級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和人事權(quán)隸屬于地方黨委， 財(cái)政權(quán)依附于地方政府，法官由同級(jí)人大選舉任命， 使得地方法院只能將自己定位于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的工具上， 他們更多地傾向于以地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的角度去執(zhí)行法律，行使司法權(quán)。 由此不可避免地形成了審判權(quán)地方化，許多地區(qū)不同程度的存在著地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義、法院經(jīng)費(fèi)保障不力等問(wèn)題。 一個(gè)突出的例證就是在向地方黨委、人大匯報(bào)、報(bào)告工作時(shí)， 地方各級(jí)法院大都集中在如何促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、 維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定上，并為此列舉了一大堆數(shù)據(jù)。另一方面， 地方黨委及同級(jí)人大常委會(huì)也均把法院視為一個(gè)下屬部門(mén)，經(jīng)常對(duì)法院發(fā)號(hào)施令，直接介入個(gè)案進(jìn)行干預(yù)。 而法院對(duì)此也無(wú)力抗拒，只能照指令行事， 獨(dú)立行使審判的職能也就大打折扣。
審判權(quán)地方化不僅嚴(yán)重地干擾了司法獨(dú)立， 而且也嚴(yán)重破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一， 有損司法制度的權(quán)威和人民法院公正執(zhí)法的形象， 甚至使得人民群眾對(duì)司法制度應(yīng)有的期待和尋求司法救濟(jì)的信仰出
[1] [2] [3]
【論獨(dú)立審判之保障】相關(guān)文章：
郎咸平之《模式》論04-27
論孔子之政04-28
論中產(chǎn)之亡04-26
論儒家之誠(chéng)05-02
旅行安全及其保障論略04-28
論網(wǎng)絡(luò)銀行的安全保障技術(shù)04-30
獨(dú)立學(xué)院養(yǎng)老保障制度探索05-02
審判05-01
審判04-29