淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文

時(shí)間:2023-05-01 05:29:50 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文

內(nèi)容簡(jiǎn)介:訂立船舶抵押合同時(shí),船舶抵押金額不得超過(guò)船舶價(jià)值;辦理所有權(quán)登記時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交原船舶登記機(jī)關(guān)出具的未進(jìn)行抵押的證明文書或抵押權(quán)人同意被抵押船舶轉(zhuǎn)讓他人的文書;辦理抵押權(quán)登記時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提交承租人同意船舶設(shè)定抵押的文書(當(dāng)船舶已辦有光船租賃登記時(shí))。這些規(guī)定都在一定程度上限制了抵押人處分抵押物的權(quán)利,本文將圍繞這些限制是否合理合法進(jìn)行討論。

淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文

關(guān)鍵詞:抵押權(quán) 抵押人 處分 限制

我國(guó)《海商法》規(guī)定,“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人可以設(shè)定船舶抵押權(quán)!钡盅喝艘话闶潜坏盅捍暗乃袡(quán)人。民法通則第71條規(guī)定:財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。所有權(quán)又稱“自物權(quán)”,是一種“對(duì)世權(quán)”,是一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心,是所有人對(duì)其所有物進(jìn)行一般的、全面的支配的最全面、最充分的物權(quán),它不僅包括對(duì)于物的占有、使用、收益,還包括對(duì)物最終予以處分的權(quán)利,所有權(quán)關(guān)系的義務(wù)主體是所有人以外的一切人,義務(wù)人所負(fù)的義務(wù)是不得非法干涉所有權(quán)人行使其所有權(quán)。相對(duì)于所有權(quán)而言,抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、租賃權(quán)等他物權(quán)僅僅是享有占有、使用、收益的部分權(quán)能,不能享有處分權(quán)能,他物權(quán)的效力不能優(yōu)于所有權(quán)。除非有法律明文規(guī)定,否則他物權(quán)不能影響所有權(quán)的行使,特別是不能影響所有人處分所有物的權(quán)利。

我國(guó)民事立法上,常;趯(duì)他物權(quán)的保護(hù)而限制所有權(quán)的行使。所謂限制,指所有人以外的人干預(yù)所有人行使所有權(quán),或者所有權(quán)人在履行所有權(quán)時(shí)要履行一些法定的義務(wù)。如債的保全制度中債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)和代位權(quán)來(lái)限制債務(wù)人所有權(quán)的行使,抵押制度中抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值的,抵押權(quán)人可以要求抵押人提供相應(yīng)的擔(dān)保來(lái)限制抵押權(quán)人所有權(quán)的行使等。但我國(guó)立法者只有在所有權(quán)的濫用確實(shí)影響到他物權(quán)人的合法權(quán)益,且采取限制措施確實(shí)能夠保護(hù)他物權(quán)人的合法權(quán)益時(shí),才規(guī)定之。

在從事船舶抵押權(quán)登記的工作的過(guò)程中,我注意到我國(guó)船舶抵押制度中,對(duì)作為被抵押船舶所有人的抵押人的處分抵押物的權(quán)能進(jìn)行了一些限制。這些限制,有些我認(rèn)為是必要的,有些我認(rèn)為是值得商榷的,以下我將列舉三個(gè)例子,與讀者交流一下我的看法。

一、船舶抵押制度對(duì)抵押金額的限制

這是指在訂立船舶抵押合同時(shí),船舶抵押金額不得超過(guò)船舶價(jià)值,對(duì)此我國(guó)《海商法》和《登記條例》均沒(méi)有規(guī)定,只是在《〈中華人民共和國(guó)船舶登記條例〉補(bǔ)充說(shuō)明》第五部分第一條規(guī)定“船舶抵押金額(設(shè)定兩個(gè)以上抵押權(quán)的,指總金額),不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書所載明的船舶價(jià)值。”所謂“抵押金額”是指合同雙方簽訂抵押合同時(shí)所確定的抵押物的價(jià)值。還沒(méi)有找到其他法律法規(guī)做出與《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》相同的規(guī)定,《海商法》沒(méi)有對(duì)船舶抵押金額的限制做出規(guī)定。而《擔(dān)保法》三十五的規(guī)定是:“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后,該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分,可以再次抵押,但不得超出其余額部分!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》(2000年12月13日起施行)第五十一條則規(guī)定:“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)超出其抵押物價(jià)值的,超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男Я!卑凑铡稉?dān)保法》的規(guī)定,當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí),抵押合同因?yàn)檫`反法律而無(wú)效,而按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定,當(dāng)?shù)盅喝怂鶕?dān)保的債權(quán)超過(guò)抵押物的價(jià)值時(shí),抵押合同只是部分無(wú)效,也就是“超出的部分不具有優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ,但并不影響債?quán)未超出抵押物價(jià)值的部分的優(yōu)先受償?shù)男ЯΑo(wú)論是《擔(dān)保法》還是《擔(dān)保法解釋》,都沒(méi)有規(guī)定船舶抵押金額不得超過(guò)船舶所有權(quán)登記證書所載明的船舶價(jià)值的限制。

《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定大大限制了抵押物的效用,削弱了擔(dān)保法所允許的抵押人處分抵押物的權(quán)利。比方說(shuō),某抵押合同中,所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額為40萬(wàn),合同雙方在簽訂抵押合同時(shí),確認(rèn)船舶價(jià)值為100萬(wàn),雙方約定以船舶價(jià)值的90%作為抵押物,即抵押金額為90萬(wàn)。在登記機(jī)關(guān)辦理了船舶抵押權(quán)登記以后,按照《擔(dān)保法》及其解釋的規(guī)定,抵押人還可以就該船舶的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分,為不超過(guò)60萬(wàn)元的債權(quán)再次設(shè)定抵押;而根據(jù)《登記條例補(bǔ)充說(shuō)明》的規(guī)定,該抵押人只能就該船舶的價(jià)值大于前次擔(dān)保所確定的抵押金額部分,即10萬(wàn)元,最多只能為10萬(wàn)元的債權(quán)設(shè)定抵押。如此,船舶抵押人的融資能力就受到了極大的限制。

如前所述,在處理船舶關(guān)系時(shí),《海商法》與《擔(dān)保法》有不同規(guī)定時(shí),應(yīng)當(dāng)適用《海商法》的規(guī)定,現(xiàn)在《海商法》與《擔(dān)保法》、《登記條例》都沒(méi)

[1] [2] [3] 

【淺議船舶抵押制度對(duì)抵押人權(quán)利的限制及其合理性論文】相關(guān)文章:

自然界權(quán)利的合理性解釋及其界定05-01

動(dòng)產(chǎn)抵押公示缺陷的產(chǎn)生及其補(bǔ)救論文04-29

抵押04-30

房地產(chǎn)抵押估價(jià)法定優(yōu)先受償權(quán)利查詢單05-01

淺議船舶鋼焊縫射線探傷的檢驗(yàn)04-27

無(wú)抵押貸款和抵押貸款的區(qū)別04-30

抵押權(quán)人承諾書11-08

淺議我國(guó)水生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀及其修復(fù)途徑論文04-30

《兒童權(quán)利公約》:別為了安全,限制孩子的活動(dòng)04-29

淺議中西習(xí)語(yǔ)及其翻譯的不同05-02