理念、體系與規(guī)則：合同法域的經(jīng)濟(jì)法解讀論文
摘要： 合同法在整個（近代）私法領(lǐng)域中具有重要的核心作用，以經(jīng)濟(jì)法的視角來反觀合同法之理念、體系與規(guī)則，不僅傳統(tǒng)的權(quán)利話語之局限性得以顯見，而且也有助于我們理解現(xiàn)代意義上的私法-社會化的確當(dāng)性與必然性。
關(guān)鍵字： 私權(quán)邏輯 權(quán)利話語 法律補(bǔ)給 實質(zhì)正義
引言
合同法（The Law Of Contract）是最具代表性的私法制度之一，也是現(xiàn)代社會之契約規(guī)則的主體部分，它在社會經(jīng)濟(jì)尤其商事交易中發(fā)揮著重要而基礎(chǔ)的作用。然而，權(quán)利話語的過分膨脹，私權(quán)邏輯的內(nèi)在圈囿，加之近代以來市民社會與政治國家之外的社會“公共場域”不斷強(qiáng)化的客觀情勢，已經(jīng)使得建構(gòu)在傳統(tǒng)權(quán)利本位觀之上的包括合同法i在內(nèi)的諸多私法規(guī)則面臨著日益力不從心的窘境。
盡管20世紀(jì)以來受到社會法尤其經(jīng)濟(jì)法之相關(guān)理論和實踐的影響，合同法也經(jīng)由對私權(quán)主體之社會義務(wù)的一般強(qiáng)調(diào)及對契約自由原則的適當(dāng)規(guī)制而完成了由傳統(tǒng)合同法向現(xiàn)代合同法的嬗變ii，但是，一個不容忽視的事實是，即便受到規(guī)制，“權(quán)利-規(guī)則”仍然在一定程度上保留了私法調(diào)節(jié)機(jī)制的某些固有惰性，權(quán)利主體也仍然因為對利益的天然的不可遏止的追求而經(jīng)常性地進(jìn)行“效益違約”。有鑒于此，本文擬從經(jīng)濟(jì)法視角對合同法之理念、體系與規(guī)則進(jìn)行粗略的全景式的解讀與評判，并就經(jīng)濟(jì)法諸理念之于合同法域的一般性積極意義予以探討。
一.神圣的與誤讀的：合同法理念
理念之謂者，原為理想和信念，但此處的“合同法理念”所意圖表達(dá)的毋寧是合同法所固有的法律精神與規(guī)則訴求（將其外在地表述為“原則”可能更為確當(dāng)）。合同法作為私法，除了具有一般私法的普遍性的理念（諸如平等、公平、誠實信用等等）以外，亦有其特殊的“規(guī)則訴求與法律精神”，主要是契約自由及由之而引發(fā)出的契約神圣與契約相對性等理念。下面筆者將主要圍繞契約自由理念在近代和現(xiàn)代的私法中的不同遭際來對合同法理念進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)意義上的評析。
思想層面的契約自由早在羅馬法時期就已萌芽，但將其作為契約iii規(guī)則的一種原則性理念則是近代私法所確立的，而且也只有在近代私法中，契約自由才第一次具有了如此完備的邏輯體系和規(guī)則設(shè)計，受到私權(quán)主體隆重而特別的強(qiáng)調(diào)并發(fā)揮出巨大的促進(jìn)商事交易的積極作用iv。作為近代合同法的基礎(chǔ)性的理念（盡管不是全部），契約自由的確切涵義是：契約關(guān)系之當(dāng)事人依法有權(quán)自主決定契約之締結(jié)、相對人之選擇、契約內(nèi)容與形式之選擇及契約變更或解除之選擇等，其衍生出的附屬理念包括契約神圣與契約相對性等v。
在近代合同法中，盡管對契約自由理念的表述中有“依法”的字樣——表明相關(guān)的法律仍然是當(dāng)事人自由地為契約行為的前置性條件——但是回歸到歷史中，在近代合同法大行其道的自由資本主義時代，契約自由幾近“被視為神明”，從法律規(guī)制到學(xué)理研究再到私法實踐，都在相當(dāng)程度上對這一理念存在著顯而易見的“誤讀”：無論是立法者、法學(xué)家還是普通的私權(quán)主體，人們似乎更注重于對絕對自由契約行為的推崇，而較少地考慮甚至忽視了對私權(quán)契約行為基于商業(yè)倫理和公共利益考慮的合理限制。
二十世紀(jì)以來，伴隨著社會本位意識的增強(qiáng)和社會立法（尤其經(jīng)濟(jì)立法）的發(fā)展，因應(yīng)社會“公共場域”不斷擴(kuò)大的客觀情勢，各國普遍通過立法對自由資本主義時代的傳統(tǒng)私法規(guī)則給予了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，合同法亦由“傳統(tǒng)”而過渡到了“現(xiàn)代”。作為原則性理念的契約自由盡管仍然存在，但其內(nèi)容已經(jīng)因為凱恩斯主義所主
[1] [2] [3] [4]