經(jīng)濟法視角的產(chǎn)品質量法論文
【內(nèi)容提要】 從經(jīng)濟法與其他相關最接近的部門法的關系入手分析產(chǎn)品質量法應當歸屬于經(jīng)濟法領域而不是其他。而且產(chǎn)品質量法以其自身的立法宗旨和精神也體現(xiàn)了經(jīng)濟法的社會本位觀。
關鍵詞：社會本位、產(chǎn)品質量法
對于一個現(xiàn)實中已客觀存在的問題爭論的持續(xù)而激烈，既說明大家對這一問題的關心并有所研究，又說明了對這一問題的認識因并沒有一個公認的解釋。真理愈辯愈明，對于經(jīng)濟法相關問題的爭鳴，當然也預示著經(jīng)濟法的繁榮。經(jīng)濟法作為一個年輕的法律部門，對其所涉及的一些問題大家仍有異議，從調整對象到原則、價值，甚至包括其體系，學者們都能拿出自己的觀點并提供相應的論據(jù)。爭論的存在也并不是說完全沒有一致的交匯點，單就其體系來說，產(chǎn)品質量法作為經(jīng)濟法的一塊領地，似乎已成為所有經(jīng)濟法學者的共識。這樣說的根據(jù)是現(xiàn)存幾乎所有經(jīng)濟法課本及分論著述中無一例外地都將產(chǎn)品質量法收納進來。而本文所要回答的問題也就是“為什么產(chǎn)品質量法毫無爭議地歸屬于經(jīng)濟法？”
一
經(jīng)濟法從產(chǎn)生之日起，就與傳統(tǒng)民商法有所糾葛。而近年來商法是否可作為“獨立的部門法”的爭論，又使得民法和商法愈來愈“分道揚鑣”。區(qū)別地看民法、商法和經(jīng)濟法的關系對于分析產(chǎn)品質量法作為經(jīng)濟法的一個分支而不是其他有著“綱舉目張”之作用。經(jīng)濟法與民法的區(qū)別，現(xiàn)在看來實際上并不復雜，僅從兩者調整對象和利益本位的不同決定了經(jīng)濟法與民法是兩個相對獨立的法律部門。民法是調整平等主體之間財產(chǎn)關系與人身關系的法律，以個體利益為本位；而經(jīng)濟法是調整國家干預管理經(jīng)濟的法律，以社會整體利益為本位。在經(jīng)濟法與商法的關系中，商法作為調整市場運行機制之法與經(jīng)濟法發(fā)揮著功能互補的作用，商法從保護商人的利益出發(fā)，著眼于商事交易秩序；而經(jīng)濟法則從保護社會整體利益出發(fā)，維護市場的整體秩序；相對來說商法具有基礎性、前置性，經(jīng)濟法主要解決市場已經(jīng)運行，但在運行過程中產(chǎn)生了問題，如貧富分化、市場失靈等現(xiàn)象危機整個市場秩序存在時，才有政府自上而下，對這些運行機制中的偏差進行糾正。
通過以上經(jīng)濟法與民法、商法區(qū)別的重點歸納，如果還不足以說明產(chǎn)品質量法就歸屬于經(jīng)濟法，但可以明確的地方就是：產(chǎn)品質量法不會是民法和商法的領地。產(chǎn)品質量法是為了調整產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售，以及對產(chǎn)品質量進行監(jiān)督管理過程中所形成的社會關系而由國家制定的法律規(guī)范的總稱。就其主體來講，除了理論上的平等主體生產(chǎn)者、銷售者一方與消費者一方外，還有國家質量管理監(jiān)督機關。主體地位的不平等或者說監(jiān)督管理關系的存在，將其排除在民法的領域之外。
商法，上文已經(jīng)提及，乃市場運行機制之法，就其基本原則來說乃維護市場正常運行、提高商事交易效率和保障商事交易安全。同時商法的獨特的調整對象也不可能將產(chǎn)品質量法包容進來。
與其說經(jīng)濟法與民法、商法之間關系因親近而爭論頗多，深究起來，不如說經(jīng)濟法與行政法的關系更值得玩味，難怪有人至今都認為經(jīng)濟法不過是行政法的一個分支而已。按我國的通說，行政法是“規(guī)定國家各個方面行政管理的行政法規(guī)的總稱。” 是關于“調整行政關系和基于行政關系而產(chǎn)生的監(jiān)督行政的關系的法律規(guī)范體系�！� 經(jīng)濟法部門的形成與行政法的產(chǎn)生和發(fā)展之間并無內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。行政法在本質上是限制政府濫用權力之法，雖然經(jīng)濟法在一定程度上所包含的政策性，但其內(nèi)容并不限于經(jīng)濟行政， 它還包括其它相關方面。從以上對行政法的分析來看，產(chǎn)品質量法也不能歸屬于行政法，盡管其中也有產(chǎn)品質量監(jiān)督管理機構對生產(chǎn)者、消費者的監(jiān)督管理成分的存在。
對于經(jīng)濟法是否可以作為一個
[1] [2] [3]