教師役使學(xué)生造成傷害 學(xué)校應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任
案例介紹?
１． 于某，１０歲，系某小學(xué)學(xué)生。一天在上課期間，其班主任派其到校外去買辦公用品，不幸遭遇車禍，經(jīng)搶救無效死亡。肇事司機(jī)下落不明。
２． 某城區(qū)小學(xué)正在晨讀。二年級二班的班主任齊某看到其他同事正在為打掃衛(wèi)生忙得不亦樂乎，便讓來拿作業(yè)本的本班學(xué)生李某去幫助打兩壺開水。不料李某在打水回來上樓梯時(shí)不慎摔倒，右腿被開水燙傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，右下肢燙傷面積為９％。后因賠償問題未達(dá)成協(xié)議，李某將教師齊某和學(xué)校訴至法院。
３． 某中學(xué)初一（三）班英語代課教師劉某，動(dòng)員所教學(xué)生中午休息時(shí)為其建私房搬磚。當(dāng)日１時(shí)３０分，１０多名學(xué)生把一樓的紅磚搬到三樓屋頂。由于無人指揮，又無安全措施，一名學(xué)生不幸從三樓屋頂摔下，大腦嚴(yán)重受傷，經(jīng)搶救無效死亡。
法律分析?
以上三個(gè)案例均是教師役使學(xué)生造成的傷害事故，學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于教師役使學(xué)生的行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第８條第１款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照《民法通則》第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任�！睋�(jù)此規(guī)定，法人的法定代表人或者工作人員職務(wù)侵權(quán)之構(gòu)成，不以法人的過錯(cuò)為要件，而適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要是職務(wù)行為致人損害，法人就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；如果與職務(wù)行為無關(guān)，則由行為人承擔(dān)責(zé)任。可見，“職務(wù)行為”是法人承擔(dān)替代責(zé)任的決定性因素。在民法理論上，對職務(wù)行為的界定有兩種觀點(diǎn)：主觀說和客觀說。主觀說包括法人主觀說和法人工作人員主觀說。法人主觀說是以法人的意志為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行職務(wù)的范圍以法人指示辦理的事項(xiàng)來決定。若采此說，法人容易以自己未指示為由而拒絕承擔(dān)責(zé)任，對受害人保護(hù)不足，故理論界和實(shí)務(wù)界多不采用。法人的工作人員主觀說，是以法人工作人員的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，凡執(zhí)行法人指示的事件或者為法人的利益而為的事項(xiàng)即為職務(wù)行為。此說以工作人員的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)，外人難以考察，對受害人保護(hù)亦有不足，故理論界和實(shí)務(wù)界亦多不采用�？陀^說，是以執(zhí)行職務(wù)的外在表現(xiàn)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為在客觀上表現(xiàn)為與法人指示辦理的事項(xiàng)要求相一致，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于執(zhí)行職務(wù)的范圍。此說有利于保護(hù)受害人，加強(qiáng)法人對其工作人員的監(jiān)管教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)），且從外觀上較為容易判定，故此說為通說。最高法院《人身損害賠償解釋》第８條就是采用了客觀說。
依客觀說，所謂職務(wù)行為，就是指一切與法人要求執(zhí)行之職務(wù)通常合理相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)。即在確定損害行為是否為職務(wù)行為時(shí)，不能僅以法人的業(yè)務(wù)范圍為限，與業(yè)務(wù)范圍有相當(dāng)關(guān)聯(lián)的較為常見的工作人員損害行為，也應(yīng)以職務(wù)行為論。一般來說，對于法人有明確授權(quán)或者指示的事件，工作人員為完成此事所進(jìn)行的活動(dòng)當(dāng)然屬于職務(wù)行為。但對于工作人員超出授權(quán)范圍的行為是否屬于職務(wù)行為，不能一概而論，要結(jié)合案件具體分析。如果工作人員的行為超出授權(quán)范圍，但屬于通常可以預(yù)見的合理行為，或者與執(zhí)行職務(wù)有內(nèi)在的聯(lián)系，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為。在某些特殊情況下，即使工作人員的行為與法人的業(yè)務(wù)無關(guān)，也應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，法人亦要負(fù)替代責(zé)任。比如，旅館服務(wù)員、公共汽車駕駛員、醫(yī)院的護(hù)士等服務(wù)行業(yè)的雇員如果對顧客發(fā)脾氣，即使純粹出于個(gè)人原因，與
[1] [2] [3]