后現(xiàn)代價值觀和文化相對論
一、后現(xiàn)代文化相對論的由來文化相對論包括認識、觀念、思維方式和道德,它對各個人文領域中的后現(xiàn)代思想有不同的影響。在社會和文化研究領域,它指的是多元合理性。它認為,文化觀念和社會習慣都形成于特定的"歷史",構(gòu)成獨特的"身份"。任何社會或文化,只要其正常運作,便應視為合理。在政治學或倫理學的領域,文化相對論指的是反宏大話語和反元理論。它堅持政治和倫理是一種實踐,既不應當受制于任何普遍原則,也不應試圖形成任何普遍性的公理結(jié)構(gòu)。它認為權(quán)力的基礎不是"正確"的理念,而是正確性不斷被爭奪的話語。在文學和藝術領域,文化相對論的結(jié)論是"文本"(text),本身沒有固定的意義;不同時代,不同環(huán)境中的人對同一文本本來就有不一樣的理解。
文化相對論雖與后現(xiàn)代思想交叉錯雜,但它卻形成和發(fā)展于十九世紀后葉和二十世紀前葉這個現(xiàn)代人類學和文化人類學思想最活躍的時期。文化相對論在后現(xiàn)代思想中強調(diào)的是文化的平等、多元和相互尊重,但在它的形成期,它所宣揚的卻是文化的等級差別,單一發(fā)展趨向和西方文化優(yōu)越。從十九世紀后期到二十世紀初,在赫伯特.斯賓塞和愛德華.塔勒這樣的思想家那里,文化相對論受社會達爾文主義文化進化論的影響,成為強調(diào)各文化間文明與原始階段互具差別,強調(diào)西方文化比其它文化發(fā)達而且優(yōu)越的學術。〔注1〕進入二十世紀后,經(jīng)過了一次大戰(zhàn),到二次大戰(zhàn)之前,文化相對論在以伯阿斯為代表的新一代理論家那里才發(fā)生根本的變化。〔注2〕
愛爾文.赫奇在《文化與道德:人類學的價值相對》一書中總結(jié)了文化相對論在二十世紀中期的這一關鍵的轉(zhuǎn)折。他指出,在西方,現(xiàn)代理性所不能阻止的戰(zhàn)爭和經(jīng)濟衰退深刻地動搖了人們對西方科學文明自然演進的信念。社會秩序的破壞,人性的蹂躪,人在種種現(xiàn)代制度和機制面前的徹底無助,使得西方道德價值那原本建立于物質(zhì)文明之上的自信一下子滑落到崩潰的邊緣。在這一現(xiàn)實面前,二十世紀的西方文化相對論一反以前的樂觀自信,轉(zhuǎn)受悲觀論和懷疑主義所支配。它開始脫出西方中心論的巢臼,以多元觀看待世界文化差異;它開始拒絕文明/原始的文化等級區(qū)分,倡導文化平等的觀念;它開始擯棄關于西方社會、道德和知識的優(yōu)越感,而接受非西方價值、信念和制度的合理性�！沧�3〕
斯賓塞式或伯阿斯式的相對論都是現(xiàn)代西方思想的產(chǎn)物,但延續(xù)并影響后現(xiàn)代思想的卻只是伯阿斯式的相對論。伯阿斯式的相對論避免以西方價值去判斷非西方文化。它倡導價值中立,但卻并非是無價值或價值虛無論。它堅持不同文化的平等地位,包含著對文化本身內(nèi)在價值的價值判斷。它提倡對非己文化的尊重,這本身就是一種價值。更重要的是,它相信每一民族都有選擇和擁有自己文化的自由和權(quán)利,這也是一種價值。這些基本價值觀念因倡導"寬容"而具有明顯的自由主義傾向。當然,實際上倡導寬容的文化相對論并不一定以寬容作為價值基礎。功能主義的文化相對論即以文化體制存在的合理性作為其基礎。它認為,文化體制的存在自有其道理,文化成員往往是在不自覺地得益于它。功能性文化主義排除自由主義價值,一方面顯得更為價值中立,另一方面卻又因無法評判那些雖實際存在,但卻具有壓迫性的文化體制因素,而陷入道德虛無主義的困境。
自由主義和功能主義文化相對論共存于當前的后現(xiàn)代文化相對論中,形成了下面要討論的溫和和強硬的后現(xiàn)代價值觀立場差別�，F(xiàn)代和后現(xiàn)代之間本來就沒有纖陌分明的界限。文化相對論延續(xù)至二十世紀后葉,成為后現(xiàn)代問題,主要是由于它在這一時期的后現(xiàn)代理論那里有集中的表述,而不是因為它本身就只能或必然是后現(xiàn)代問題。我們可以從三個不同的層次來了解后現(xiàn)代價值觀：一、價值的基本性質(zhì),二、價值對知識活動的導向作用,三、價值的社會政治意義。在這三個層次上,后現(xiàn)代理論都不存在單一整合的立場,都具有一些值得注意的分歧或矛盾。
二、價值問題
在價值基本性質(zhì)的問題上,后現(xiàn)代論者呈現(xiàn)出強硬和溫和立場的區(qū)別。強硬派在道德價值問題上持徹底的懷疑論態(tài)度
[1] [2] [3]