村民自治(1)1

時(shí)間：2023-05-01 02:26:32 資料我要投稿

相關(guān)推薦

村民自治(1)1

三明學(xué)院社會(huì)實(shí)踐調(diào)研論文

題目姓名專業(yè) 班級(jí) 學(xué)號(hào) 20110261216

三明學(xué)院思想政治理論課教研部

2012年 08 月10日

目錄索引

一、當(dāng)前鄉(xiāng)村“管理精英”的素質(zhì)現(xiàn)狀

二、鄉(xiāng)村“管理精英”素質(zhì)衰退對(duì)鄉(xiāng)村基層公共治理的影響

三、影響基層組織執(zhí)政能力建設(shè)的制度因素分析

四、結(jié) 語

摘要：趁著暑假我對(duì)福建省的20個(gè)村村治狀況、問題進(jìn)行了實(shí)證調(diào)查和綜合分析，覺得農(nóng)村基層組織執(zhí)政能力弱化，是村干部“本土化人才危機(jī)”所致，鄉(xiāng)村人才危機(jī)的制度性根源在于“鄉(xiāng)村人才成長制度、村干部選任制度、鄉(xiāng)村利益分配制度和城鄉(xiāng)二元管理制度”；應(yīng)把村民自治作為國家重構(gòu)的內(nèi)容，雖然對(duì)推進(jìn)基層民主具有重大意義，但并沒能有效解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中日逾凸現(xiàn)的矛盾和難題，也未能切實(shí)增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層組織的執(zhí)政能力；目前農(nóng)村社會(huì)的改革問題實(shí)質(zhì)上是鄉(xiāng)村基層的社會(huì)重構(gòu)問題。根本出路在于放寬對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制，實(shí)現(xiàn)與國家重構(gòu)的良性互動(dòng)；打破現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元分治格局，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。只有這樣才能更好的加強(qiáng)村民自治。

關(guān)鍵詞：村干部、人才危機(jī)、政治制度、農(nóng)村研究、中國

進(jìn)行研究的20個(gè)村，都是親自派人進(jìn)行訪問了解得。但這20個(gè)村都在福建農(nóng)村，因此這些村的狀況在一定程度上反映了福建農(nóng)村目前的大概面貌和現(xiàn)實(shí)處境,具有一定的類型分析意義。在我們調(diào)查的樣本村，都先后進(jìn)行過不少于2次的村委會(huì)民主選舉。在最近（2010年底-2011年初）一次村委會(huì)換屆選舉中，有64.7%的受訪村民參與了選舉投票，有16％受訪者沒參與選舉投票，另有13.5%的受訪者說不知道選舉的事。這表明大多數(shù)村民都參與了本村的村委會(huì)換屆選舉。

一、當(dāng)前鄉(xiāng)村“管理精英”的素質(zhì)現(xiàn)狀

鄉(xiāng)村基層組織的執(zhí)政能力主要取決于鄉(xiāng)村管理精英，其素質(zhì)狀況直接關(guān)系到基層組織創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力和鄉(xiāng)村公共治理的績效。從我們調(diào)查的樣本村當(dāng)前的實(shí)際情況看，鄉(xiāng)村基層管理精英的素質(zhì)狀況不容樂觀，村莊“本土化人才危機(jī)”已經(jīng)嚴(yán)重影響到鄉(xiāng)村公共治理的過程與績效。人們通常所說村干部的素質(zhì)，主要包括身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、政治素質(zhì)和道德素養(yǎng)四方面。在這里，我們從年齡結(jié)構(gòu)、文化水平、政治素養(yǎng)和道德品質(zhì)等四個(gè)變量來作相應(yīng)分析。

⒈年齡狀況。村干部年齡結(jié)構(gòu)老化這一普遍現(xiàn)象，是多年來村級(jí)組織建設(shè)中一直存在的嚴(yán)重問題。經(jīng)過討論研究，村級(jí)建設(shè)由重點(diǎn)突破轉(zhuǎn)向全面建設(shè)、整體推進(jìn)，村級(jí)組織配套建設(shè)作為村建工作的重點(diǎn)內(nèi)容得以實(shí)施，但村干部年齡老化問題并沒能得到很好解決。從樣本村的情況看，村支書的平均年齡為44.5歲，村主任的平均年齡為42.7歲。 ⒉文化水平。文化貧困是農(nóng)村社會(huì)貧困的主要根源，這一現(xiàn)象在村干部隊(duì)伍中同樣比較突出。從樣本村情況看（見表2），村支書作為農(nóng)村基層組織的“當(dāng)家人”，小學(xué)以下文化程度的高達(dá)53.6％，其中還有7.3％屬于文盲和半文盲，而高中 [2]以上文化程度的只占

7.4％；村委會(huì)主任雖在《村委會(huì)組織法》正式實(shí)施后經(jīng)民主選舉產(chǎn)生，其作為農(nóng)村社區(qū)群眾性自治組織的法定代理人，文化結(jié)構(gòu)狀況有所改善，但整體文化素質(zhì)偏低的問題并沒根本性解決，小學(xué)以下文化程度的仍高達(dá)46.3％，而高中以上文化程度的也只占12.2%。從整個(gè)村干部隊(duì)伍的總體狀況看，具有高中以上文化程度的也只占24.1％。而農(nóng)民黨員的文化結(jié)構(gòu)狀況更令人甚憂，小學(xué)以下文化程度者高達(dá)61.5％[3]。

表2 村兩委主要干部文化結(jié)構(gòu)狀況統(tǒng)計(jì)表 N＝20（村）

⒊政治素養(yǎng)。主要指干部的黨性意識(shí)、理想信念和組織觀念。從樣本村情況看，在當(dāng)前的“壓力型體制下”，迫于財(cái)稅壓力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府在選任村干部時(shí)，都把目光集中在“三種人”（即有錢、有勢、有關(guān)系）身上。這樣，村干部隊(duì)伍中一些人黨性觀念淡薄甚至違法亂紀(jì)；有的村干部沒有奉獻(xiàn)精神，只為個(gè)人或少數(shù)人謀利；有的村干部專權(quán)霸道，甚至有x些地方出現(xiàn)了“惡人治村”現(xiàn)象。

表4 您覺得您村的村干部法治觀念怎么樣？ N＝20（村）

資料來源：對(duì)20個(gè)樣本村情況的調(diào)查

⒋道德品行。主要指處事的公正性、行事的寬容性和為人的正直性。管理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，管理者的影響力主要來自兩個(gè)方面，一是層級(jí)優(yōu)勢，由其職位的高低決定，是“派生性”的影響力；二是人格優(yōu)勢，由其道德品行決定，是“內(nèi)發(fā)性”的影響力。而后者比前者的作用效果更明顯更特久。

二、鄉(xiāng)村“管理精英”素質(zhì)衰退對(duì)鄉(xiāng)村基層公共治理的影響

農(nóng)村“管理精英”素質(zhì)的衰退，已經(jīng)與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展局面極不和諧，也引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)管理問題。中央和各省市黨委雖然注意到了一些趨向性危機(jī)，并采取了相應(yīng)措施，如“萊西會(huì)議”后，中央和各省市黨委把村建工作的重點(diǎn)就放在解決村級(jí)組織“有人辦事、有錢辦事”上。1998年《村委會(huì)組織法》實(shí)施后，“有能謀事和民主理事”又成為村級(jí)基層組織建設(shè)的主要內(nèi)容�？偟恼f來，經(jīng)過十多年的艱苦努力，村級(jí)組織建設(shè)上了一個(gè)臺(tái)階，整體水平有了明顯提高，基層組織的執(zhí)政能力建設(shè)也有了明顯加強(qiáng)。但是，與新形勢新環(huán)境的要求比仍有相當(dāng)大的差距。具體表現(xiàn)在：

“無人辦事”的亞癱瘓狀態(tài)依然存在。農(nóng)村社會(huì)這種“人難找、事難辦、錢難出 [5]”的“三難”局面，在經(jīng)過10多年的村級(jí)建設(shè)后依然普遍存在。從樣本村的調(diào)查結(jié)果看這種村仍占55％。前表3的結(jié)果也顯示，農(nóng)村的治理“盲區(qū)”嚴(yán)重存在。主要原因在于：一是職能錯(cuò)位。，導(dǎo)致村干部出現(xiàn)“角色沖突”[6]。二是身份與職業(yè)的分離。。三是利益分化。

“干群關(guān)系緊張”的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。隨著改革的深化和經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)利益主體更趨多元化、農(nóng)民價(jià)值觀念更趨多樣化；同時(shí)農(nóng)民的民主權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，農(nóng)村社會(huì)矛盾隨之發(fā)生了新的變化。一些直接或間接地圍繞經(jīng)濟(jì)利益的調(diào)整分配而引發(fā)的矛盾不斷激化，成為當(dāng)前影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的焦點(diǎn)。

三、影響基層組織執(zhí)政能力建設(shè)的制度因素分析

通過上述對(duì)農(nóng)村村干部現(xiàn)狀與鄉(xiāng)村基層治理中存在問題的初步分析，我們可以認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前農(nóng)村治理困境的成因，在于農(nóng)村基層“有人辦事、有錢辦事、有能謀事和民主理事”的良性局面沒能形成，致使村級(jí)基層組織執(zhí)政能力不強(qiáng)，戰(zhàn)斗力、凝聚力、影響力下降。其實(shí)質(zhì)是由于村干部“本土化人才危機(jī)”造成的，而鄉(xiāng)村“治理人才危機(jī)”又引發(fā)鄉(xiāng)村“政治危機(jī)”——農(nóng)村基層政治整合能力差。那么，造成鄉(xiāng)村“人才危機(jī)”的原因又何在呢？從我們調(diào)查的20個(gè)樣本村的基本情況看，改革開放前農(nóng)民的流動(dòng)權(quán)利基本上被剝奪。這些村當(dāng)時(shí)農(nóng)民向外流動(dòng)的方式主要是政策性流動(dòng)，通過這種轉(zhuǎn)移方式實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)化的人口共有近1420人；而其中因考取大中專院校實(shí)現(xiàn)外流的是主體，約占政策性非農(nóng)轉(zhuǎn)移人口的65％左右，而與此相對(duì)立的是，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成和農(nóng)民流動(dòng)單一向度化的“強(qiáng)制度性”限制，使得農(nóng)村精英的流動(dòng)呈現(xiàn)為“凈流出”狀態(tài)，“跳農(nóng)門”不僅成為農(nóng)村學(xué)子的期盼和目標(biāo)，也成為政府提取農(nóng)村精英的一種制度性渠道。這又誘發(fā)了農(nóng)村精英“戀根情結(jié)”的“斷裂”，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)了精英的“篩子效應(yīng)”——鄉(xiāng)村的精英被“篩出”農(nóng)村，而非精英卻留在農(nóng)村。從我們所調(diào)查的樣本村看，所有考取大中專院校的農(nóng)家子弟，沒有一個(gè)回到了家鄉(xiāng)，就是參軍的農(nóng)家子弟也大都想方設(shè)法留在城鎮(zhèn)。這種人才成長制度的設(shè)立，致使農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)對(duì)人才的“制度性”“排出效應(yīng)”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)“本土化人才危機(jī)”。務(wù)工與務(wù)農(nóng)比較收益差距的拉大，使得大量農(nóng)村青壯勞力外出務(wù)工。在我們調(diào)查的樣本村，外出務(wù)工勞力中18-35歲的青壯勞力占75%，初高中文化程度的占59.5%。就是“留守”農(nóng)民中年齡較輕、文化程度較高的也大多數(shù)都屬兼業(yè)人員。結(jié)果是真正的“留守”農(nóng)民呈現(xiàn)

為高齡化、低素質(zhì)化。這致使農(nóng)村選任干部時(shí)可選擇對(duì)象的范圍減少、素質(zhì)下降，從而制約了對(duì)農(nóng)村管理人才的優(yōu)化配置。

四、結(jié) 語

當(dāng)前鄉(xiāng)村基層組織執(zhí)政能力建設(shè)的形勢不容樂觀，農(nóng)村治理困境凸現(xiàn)。而問題的實(shí)質(zhì)在于農(nóng)村“管理精英”短缺所致。引發(fā)村干部“本土化人才危機(jī)”的原因是多方面的，但制度性因素是根本性的、關(guān)鍵性的。這些制度主要有：人才成長制度村干部選任制，農(nóng)村利益分配制度。為了將強(qiáng)村民的自治，我們需要為農(nóng)村留住人才，多實(shí)行村官制，為大學(xué)生瞎想為民服務(wù)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在村官的帶領(lǐng)下村民自治就會(huì)另創(chuàng)不一樣的局面和形式，村民開始接觸一些維護(hù)自己利益的法律，也會(huì)維護(hù)自己的合法權(quán)利�，F(xiàn)今民主選舉，民主監(jiān)督，民主決策也已經(jīng)下達(dá)至農(nóng)村各個(gè)村莊。為村民實(shí)行自治提供了便利的條件。

農(nóng)村文化程度不高者較多，應(yīng)該加強(qiáng)思想道德建設(shè)，加強(qiáng)人才的培養(yǎng)與使用。只有這樣，村民自治才能更好的實(shí)行和推廣，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。而城鄉(xiāng)間的不平等也要得到改善，要讓城鄉(xiāng)有一樣的發(fā)展機(jī)會(huì)。城鎮(zhèn)崛起方能帶動(dòng)中國之崛起，村民自治就正是村民自治委員會(huì)所追求的最終目標(biāo)。

主要參考文獻(xiàn)：

1. 孫遠(yuǎn)東：2003，《現(xiàn)代化進(jìn)程中的草根行政》（M）|

2. 王銘銘：1997，《村落視野中的文化與權(quán)力》(M)

3. 樊平：1997，《體制性權(quán)力與內(nèi)生性權(quán)力》(M0

4. 徐勇等主編：2001，《鄉(xiāng)土中國的民主選舉》(M)

5. 肖唐鏢邱新有唐曉騰等：2001，《多維視角下的村民直選》(M)

6. 肖唐鏢：2002，《中國鄉(xiāng)村社會(huì)的治理與鄉(xiāng)制變遷》(M)

7. 肖唐鏢：2003a，《二十余來大陸農(nóng)村的政治穩(wěn)定狀況》(M)

8. 肖唐鏢：2003，《轉(zhuǎn)型中的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》(M)

9. 趙樹凱：2001，《問題與治理——關(guān)于農(nóng)村基層組織建設(shè)階段性推進(jìn)的分析》(N)

10. 仝志輝賀雪峰：2002，《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析》(M)

【村民自治(1)1】相關(guān)文章：