[案例分析]梁律師成功代理一起分家析產(chǎn)糾紛

時間：2023-05-01 07:26:49 資料我要投稿

相關(guān)推薦

【案由】分家析產(chǎn)糾紛

[案例分析]梁律師成功代理一起分家析產(chǎn)糾紛

【辦案律師】山東健華律師事務(wù)所梁清華律師

【案情介紹】被繼承人徐父與張某系夫妻關(guān)系，二人育有：徐大，徐二、徐三、徐四(先于徐父去世，育有一女徐女)，徐五(去世，無子女)。張某于1943年去世。徐父于1946年與龍母結(jié)婚，結(jié)婚時，龍母攜帶兒子盧一，女兒盧二，現(xiàn)盧一已故留下四個子女(但是具體地址不詳)。徐父與第二任妻子龍母結(jié)婚后，育有徐六、徐七、徐八、徐九、徐十。經(jīng)查，徐父于1990年去世，龍母于1987年去世。徐父與龍母生前留有位于文登市某鎮(zhèn)某村房屋一處，二人去世后，該房屋由徐十居住。徐十一生未婚。1991年，在辦理房屋集體土地使用證時，訴爭的房屋登記在徐十名下。后徐十在2005年3月又將訴爭的房屋立遺囑給了徐八，并且經(jīng)過公證。聲明：我現(xiàn)住的民房一棟，包括正房廂房，上述房屋中，依法屬于我個人的房產(chǎn)份額全部遺留給我的姐姐徐八所有。并且到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)進(jìn)行了遺囑公證。2005年4月，徐十去世。

【辦案經(jīng)過】本案訴訟過程中，徐四之女徐女申請參加訴訟，按照代位繼承得到應(yīng)得份額，盧二聲明放棄繼承。庭審中，原被告均認(rèn)可盧一有四個子女，但均表示不知他們的具體地址。庭審中，徐一提供本案原告徐六、徐七的證言一份，證實其父母在世時，言明分給徐一所有。但庭審時，徐六、七表示，該證言確實系他們本人所寫，但是徐一要求他們所寫，徐一表示如果案件訴訟成功，分到房產(chǎn)就會給徐六七好處，所以該證言不是本人的真實意思表示。庭審中，雙方再無其他證據(jù)。

法院查明事實，被繼承人徐父和龍淑云去世后，遺留了本案的訴爭房屋，該事實清楚。被繼承人去世后，該房屋未實際分割，其繼承人并未聲明放棄繼承權(quán)，這應(yīng)視為訴爭房屋一直處于共同共有狀態(tài)。訴爭房屋于1991年辦理土地使用登記時，被繼承人已經(jīng)去世，后徐十一直居住使用訴爭房屋，而1991年的土地登記行為屬于普查性質(zhì)的登記，故訴爭房屋登記于徐十名下的行為應(yīng)認(rèn)定為系徐十代表訴爭房屋其他共有人進(jìn)行的代表登記行為，而不應(yīng)僅憑登記即認(rèn)定為徐十享有訴爭房屋的所有權(quán)。所以被告徐八以房屋土地登記在徐十名下，且徐十已遺囑該房屋由其繼承為由，主張訴爭房屋歸其所有，理由不當(dāng)，不予支持;另外徐六、七先后對自己出具的書面證人證言進(jìn)行否認(rèn)，因而法庭對該證據(jù)也不予認(rèn)可，綜上，徐一要求全部獲得該房屋的主張也得不到支持。

本案中，徐父經(jīng)歷兩次婚姻，其與第一任妻子張某共生育徐一、徐二、徐三、徐四、徐五，張某去世后，又與龍母結(jié)婚，婚時，龍母已育有龍一、龍二，且當(dāng)時二人均未成年。但是，龍一一直隨生父生活。徐父與龍母結(jié)婚后，又育有徐六七八九十。所以上述子女中，徐一、徐二、徐三、徐四(代位)、六、七、八、九、十，以及龍二、龍母是徐父的第一順序法定繼承人，后龍母去世，徐一、二、三，盧二、盧一、徐六七八九十屬于龍母的第一順序法定繼承人。

通過庭審查明的事實來看，訴爭房屋系徐父與龍母的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)龍母先于徐父去世，故訴爭房產(chǎn)首先應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)平均分割繼承。又因，徐四先于徐父去世，且無子女，所以對徐父的遺產(chǎn)不發(fā)生繼承。盧一去世時間無法確定但當(dāng)事人均認(rèn)可其有四個子女，故應(yīng)當(dāng)保留盧一的份額。盧二在訴訟中明確表明自己放棄繼承份額，此系自己真實意表，法庭予以采納。徐十所立遺囑是對自己財產(chǎn)份額的處分，沒有侵犯他人權(quán)利且系自己真實意思表示，法庭予以采納。綜上，法庭判決，徐六七、一二、九對訴爭房屋享有8分之一的份額;徐八享受4分之一的份額;徐四(代位繼承)享有70分之五的份額;保留盧一對訴爭房產(chǎn)18分之一的份額。

【[案例分析]梁律師成功代理一起分家析產(chǎn)糾紛】相關(guān)文章：

對一起寵物診療糾紛案例的分析與思考05-02

案例分析04-28

案例分析步驟：05-01

基于梁格法的變寬異型箱梁結(jié)構(gòu)分析04-28