獨(dú)立董事制度的意義

獨(dú)立董事制度的意義

獨(dú)立董事的作用獨(dú)立董事制度與獨(dú)立董事作用的發(fā)揮是近年來(lái)頗受關(guān)注的公司治理話題之一。

獨(dú)立董事制度是在中國(guó)公司特別是上市公司頻發(fā)治理問(wèn)題時(shí)被引入的，意在對(duì)上市公司提供一種更客觀、更獨(dú)立的監(jiān)控機(jī)制，從而維護(hù)投資者的利益。自此，獨(dú)立董事的選任、獨(dú)立董事的獨(dú)立性、監(jiān)督能力、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系都成為討論的熱點(diǎn)，這些討論的核心是獨(dú)立董事作用的發(fā)揮�！渡鲜泄�司治理準(zhǔn)則》劃定了獨(dú)立董事的職責(zé)范圍，即獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東富有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)、公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。這是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的應(yīng)然空間。實(shí)然的獨(dú)立董事作用發(fā)揮空間則是由獨(dú)立董事的選任規(guī)則、上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)有的法律制度劃定的。獨(dú)立董事作用的充分發(fā)揮有賴于環(huán)境和制度因素。實(shí)踐中，由于受到環(huán)境和制度因素的限制，獨(dú)立董事作用的空間往往小于應(yīng)然的空間。 獨(dú)立董事作用的發(fā)揮與獨(dú)立董事的選任規(guī)則有緊密的聯(lián)系。在遵循證監(jiān)會(huì)規(guī)定的選任形式的基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事的選任在實(shí)際操作中存在兩種傾向。有的公司在獨(dú)立董事的選任中，重視獨(dú)立董事與公司的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，任命與公司關(guān)系較密切的或者是好配合的人。有的公司則選擇業(yè)界知名人士、專家學(xué)者等社會(huì)“名流”。

在這樣的獨(dú)立董事選任中，獨(dú)立董事或者由于個(gè)人精力所限，或者由于能力問(wèn)題，甚至因?yàn)閭�(gè)人道德原因難于發(fā)揮應(yīng)有的作用。 股權(quán)結(jié)構(gòu)也會(huì)影響到獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)是獨(dú)立董事作用受到限制的一個(gè)原因。在*ST南華案例中，獨(dú)立董事提出的罷免董事長(zhǎng)一職的提案由于大股東棄權(quán)而未獲通過(guò)。大股東持有南華64.05%的股份，足以通過(guò)和否決任何提案。制度的不足則是獨(dú)立董事作用發(fā)揮受限的主要原因。我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的一個(gè)重要?jiǎng)右蚴窃诂F(xiàn)有的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的公司結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)往往由公司的工會(huì)、黨委等公司內(nèi)部人員擔(dān)任，在監(jiān)督動(dòng)力和監(jiān)督能力上均存在欠缺，監(jiān)事會(huì)成為了擺設(shè)。獨(dú)立董事作為外部力量，則能夠提供更為有效的監(jiān)督。目前的獨(dú)立董事制度是通過(guò)證監(jiān)會(huì)的行政規(guī)章(《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》)建立起來(lái)的，在公司法上，獨(dú)立董事沒(méi)有任何地位。因此，拓展獨(dú)立董事作用空間的努力應(yīng)首先從公司法對(duì)獨(dú)董空間的界定開(kāi)始。公司法要完成對(duì)獨(dú)立董事空間的界定，只能通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重構(gòu)來(lái)完成。 可以預(yù)見(jiàn)的一點(diǎn)是，獨(dú)立董事將在中國(guó)公司治理中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。為此，法律應(yīng)建立完善的獨(dú)立董事的選任制度、獨(dú)立董事的責(zé)任機(jī)制、薪酬機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制、規(guī)定董事會(huì)中獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事的人員比例。法律促進(jìn)獨(dú)立董事作用發(fā)揮的一個(gè)更重要的方面是建立對(duì)盡責(zé)獨(dú)立董事的保護(hù)機(jī)制。目前，對(duì)公司公開(kāi)發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)的獨(dú)立董事，幾乎均在事后選擇了辭職。獨(dú)立董事因其承擔(dān)重大責(zé)任，在監(jiān)督不力的情況下，會(huì)對(duì)公司和股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任。獨(dú)立董事常常要面對(duì)艱難的選擇。法律可以通過(guò)兩種途徑給獨(dú)立董事以保護(hù)，一種是規(guī)定獨(dú)立董事的免責(zé)范圍，另一種是建立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。這樣，才能使獨(dú)立董事真正成為“公司的良心”。

【獨(dú)立董事制度的意義】相關(guān)文章：

公司獨(dú)立董事制度04-27

獨(dú)立董事制度的歷史與比較分析04-29

我國(guó)獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀及對(duì)策研究04-30

從鄭百文看我國(guó)的獨(dú)立董事制度05-01

我國(guó)獨(dú)立董事制度的十點(diǎn)質(zhì)疑05-01

獨(dú)立董事培訓(xùn)04-30

上市公司治理中的獨(dú)立董事制度論文05-01

我國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事制度建設(shè)05-01

獨(dú)立董事的獨(dú)立性有待提高04-30

獨(dú)立董事辭職報(bào)告05-25