初談“賬務(wù)入手”開展經(jīng)濟責(zé)任審計的局限性
中辦、國辦下發(fā)的兩個經(jīng)濟責(zé)任審計《暫行規(guī)定》明確了審計的依據(jù)、被審計對象、審查的內(nèi)容、進行審計的時間、審計執(zhí)行機構(gòu)和組織形式。但從幾年來的經(jīng)濟責(zé)任審計工作來看，經(jīng)濟責(zé)任審計工作還停留在“賬務(wù)入手”、“財政財務(wù)收支審計為基礎(chǔ)”的階段。審計人員在進行審計時，注重財務(wù)信息，關(guān)注《暫行規(guī)定》所明確的范圍、內(nèi)容及重點等，而對被審計單位財政財務(wù)收支所反映的賬務(wù)信息局限性卻關(guān)注不夠。忽視這一問題，純粹依靠賬務(wù)信息進行審計，容易得出不當(dāng)甚至于錯誤的審計結(jié)論。嚴(yán)重時會導(dǎo)致較大的審計風(fēng)險，給審計工作、被審計單位、被審計者造成不應(yīng)有的負面影響或損失。因此，正視“賬務(wù)信息”的局限性，成為提升經(jīng)濟責(zé)任審計工作質(zhì)量和防范審計風(fēng)險的一個重大課題。“賬務(wù)信息”的局限性是指被審計單位的賬務(wù)處理雖符合會計準(zhǔn)則的要求，但受會計準(zhǔn)則自身不完善和技術(shù)手段的限制，賬務(wù)信息與經(jīng)濟事項之間仍存在一定的差異。具體表現(xiàn)為以下四個方面：
㈠賬務(wù)核算的濃縮性
賬務(wù)核算是以貨幣度量對被審計單位經(jīng)濟活動的綜合反映，其忽略了經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多樣性，掩蓋了經(jīng)濟業(yè)務(wù)的各種矛盾。比如資產(chǎn)負債表上的應(yīng)收賬款項目，我們只能知道被審計單位應(yīng)收賬款的總額，而無法知道應(yīng)收賬款具體有哪些客戶，這些客戶的資信怎樣，是否已經(jīng)消亡，應(yīng)收賬款的賬齡時間有多長，是否已超過了3年等。因此經(jīng)濟責(zé)任審計工作中不能局限在賬務(wù)資料，必須從被審計單位的“業(yè)務(wù)（職能）入手”，全面掌握和了解被審計單位的經(jīng)濟事項和行為，結(jié)合會議紀(jì)要和其他有關(guān)資料來一起進行審計。
㈡核算內(nèi)容的歷史性
賬務(wù)核算主要是對過去發(fā)生的經(jīng)濟業(yè)務(wù)進行歷史性描述。賬務(wù)的一個重要特征就是事后核算和事后反映，這表現(xiàn)為兩個方面：一是僅確認已實現(xiàn)的交易或事項，對可能實現(xiàn)或?qū)韺崿F(xiàn)的交易或事項一般不予反映；二是賬務(wù)信息反映的是過去的情況。由于經(jīng)濟責(zé)任審計期限是以被審計者的任期為限而賬務(wù)核算卻以被審計單位的賬務(wù)核算年度為期限，這就給被審計者在責(zé)任期限內(nèi)有人為調(diào)整賬戶、掩蓋問題的余地。比如我們在對某鎮(zhèn)開展的經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)該鎮(zhèn)在被審計者責(zé)任期限期末人為調(diào)整財政賬，并在審計實施結(jié)束后又予以沖回，從而掩蓋了財政預(yù)算收支不全面的情況。因此，經(jīng)濟責(zé)任審計中要密切關(guān)注被審計單位人為調(diào)整賬戶的情況，否則就很難正確和全面評價被審計者的經(jīng)濟責(zé)任。
㈢核算方法的不確定性
現(xiàn)行會計準(zhǔn)則對同一會計事項的處理，往往有不同的方法可供選擇。核算方法不同，得出的賬務(wù)信息也不盡相同。比如被審計單位發(fā)出材料成本的計價，財務(wù)制度規(guī)定，既可以采用先進先出法，也可以采用后進先出法。在物價變動的情況下，兩種方法計算出來的材料成本是不同的，而且差異較大，從而使產(chǎn)品成本水平和利潤水平也不相同。因此，經(jīng)濟責(zé)任審計工作應(yīng)注意被審計單位前后時期采用的核算方法是否一致。為了增強可比性，應(yīng)對賬務(wù)信息進行必要的加工和調(diào)整之后才加以利用。
㈣核算依據(jù)的不全面性
賬務(wù)核算的基礎(chǔ)是有關(guān)經(jīng)濟事項的原始憑據(jù)，如果被審計單位有關(guān)經(jīng)濟事項無法取得原始憑據(jù)就不能在賬務(wù)信息中反映。比
[1] [2]