論當(dāng)代西方比較法學(xué)的發(fā)展
比較法自19世紀(jì)中期在歐洲產(chǎn)生后，在一個(gè)多世紀(jì)里一直處于停滯不前的狀態(tài)，未能取得與其歷史相稱的理論成就與學(xué)術(shù)地位。在眾多的法學(xué)學(xué)科中，比較法學(xué)往往被排斥于主流的法學(xué)學(xué)科之外，成了一位很少有人理睬的“灰姑娘”。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，特別是進(jìn)入90年代以后，西方很多比較法學(xué)家開始對(duì)傳統(tǒng)的比較法進(jìn)行深入的反思和批判，在此基礎(chǔ)上探尋比較法發(fā)展的新思路、新方向。西方比較法開始煥發(fā)出蓬勃的生機(jī)和活力，呈現(xiàn)出一些令人感到欣喜和鼓舞的發(fā)展趨勢(shì)。本文介紹當(dāng)代西方比較法學(xué)界三種有較大影響的比較方法，即規(guī)范比較、功能比較與文化比較。
在對(duì)法的理解上，規(guī)范比較方法比較接近分析實(shí)證主義法學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。規(guī)范比較方法認(rèn)為，比較法就是對(duì)不同國(guó)家的規(guī)范體系的比較（宏觀比較）或具體法律規(guī)范的比較（微觀比較）。在規(guī)范比較中，比較的單位是法律規(guī)范或法律規(guī)范體系。規(guī)范比較的基本步驟是，首先在被比較的各個(gè)國(guó)家的法律淵源中尋找對(duì)應(yīng)的或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范，然后對(duì)這些對(duì)應(yīng)的或?qū)Φ鹊姆梢?guī)范進(jìn)行比較。功能比較方法是德國(guó)學(xué)者茨威格特和科茲等人在批判規(guī)范比較方法的過(guò)程中提出來(lái)的一種新的比較方法。在對(duì)法的理解上，功能比較方法比較接近社會(huì)學(xué)法學(xué)的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。功能比較方法認(rèn)為，“在法律上只有那些完成相同任務(wù)、相同功能的事物才是可以比較的”。在功能比較中，比較的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是社會(huì)所面臨的各種問題或社會(huì)需要。比較的基本步驟是，首先在所比較的國(guó)家中找出人們共同遇到的社會(huì)問題或社會(huì)需要，然后是研究所比較的國(guó)家對(duì)這種社會(huì)問題或社會(huì)需要所采取的法律解決方法，即有關(guān)法律規(guī)范、程序和制度，最后是這些法律解決辦法進(jìn)行比較。
在近一二十年，隨著文化（包括法律文化）研究的不斷升溫，文化比較已成為越來(lái)越多的比較法學(xué)者所倡導(dǎo)或支持的比較方法。在對(duì)法律的理解上，文化比較方法把法律視為是一種文化現(xiàn)象。每一個(gè)民族的法律都反映著該民族在世界、社會(huì)、秩序、正義等問題上的看法、態(tài)度、情感、信仰、思想。一些從形式上或功能上看似乎相同或類似的法律，可能實(shí)質(zhì)上隱含著深刻的文化差異。因此，要理解一種法律體系，必須深入把握其背后的文化底蘊(yùn)。從這種法律觀點(diǎn)出發(fā)，文化比較方法認(rèn)為，比較法就是法律文化的比較。
在比較法的發(fā)展過(guò)程中，早期的比較法學(xué)家大都具有強(qiáng)烈的普遍主義傾向。在1900年法國(guó)巴黎舉行的第一屆比較法國(guó)際大會(huì)上，這種普遍主義情緒達(dá)到了頂點(diǎn)。在這次大會(huì)上，很多學(xué)者都認(rèn)為，比較法的目的是“從各種法制中尋求共同基礎(chǔ)或近似點(diǎn)，以便從各種不同的形式中找出世界法律生活的根本性質(zhì)”，比較法的任務(wù)在于發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)立“文明社會(huì)的共同法”。近年來(lái)，一些比較法學(xué)家開始對(duì)比較法中盛行的普遍主義傾向提出了質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)法律的多元性、特殊性和地方性。關(guān)注比較法研究的美國(guó)人類學(xué)家吉爾茲指出，法律是地方性知識(shí)；地方在此處不只是指空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。
比較法中的特殊主義思想與后現(xiàn)代主義思潮有著密切的關(guān)系。后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)文化和社會(huì)領(lǐng)域的差異性、多元性、異質(zhì)性。特殊主義雖然在一定程度上能夠克服普遍主義的缺陷，但它在理論上和實(shí)踐上都存在著一些難以解決的困難：首先同法律的可比性問題。與此相關(guān)的另一個(gè)問題是世界法律的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一問題。事實(shí)上，無(wú)論是在全球的范圍內(nèi)，還是在某些 區(qū)域（如歐洲）內(nèi)，（自愿意義上的）法律協(xié)調(diào)或統(tǒng)一的趨勢(shì)表現(xiàn)得越來(lái)越明顯、強(qiáng)勁。
在傳統(tǒng)的比較法中，比較法通常被理解為是一種純粹的法律比較活動(dòng)。按照這種比較法概念，只有對(duì)各種法律體系及其規(guī)則的比較活動(dòng)（以及對(duì)此種比較活動(dòng)中的方法論問題的探討）屬于比較法的范疇。而探討法律的性質(zhì)等基本問題、建立法律的一般理論等，都不屬于比較法的范疇。比較法被認(rèn)為沒有自己獨(dú)立的研究目的，只是一門工具性的、輔助性的學(xué)科，其存在價(jià)值在于為其他學(xué)科法律實(shí)踐服務(wù)。這種工具導(dǎo)向、技術(shù)導(dǎo)向的學(xué)科定位，導(dǎo)致傳統(tǒng)的比較法一直處于一種理論匱乏的局面。
[1] [2]