推薦文檔列表

試談公證行為的可訴性

時間:2021-10-01 14:04:24 法學(xué)論文 我要投稿

試談公證行為的可訴性

    公證是國家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請,依照法定程序,代表國家證明法律行為和法律事實、文書真實性、合法性的一種證明活動。從上述定義可以看出,公證行為實質(zhì)是一種司法證明活動,是國家公信力的反映,公證機(jī)關(guān)是實施國家公證權(quán)的法定機(jī)關(guān),然而,當(dāng)公證當(dāng)事人或相關(guān)人員認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)或公證人員因行使公證職權(quán)不當(dāng),給自己的合法權(quán)益造成損害,采取什么手段救濟(jì)自己的權(quán)利呢?在目前司法實踐中,關(guān)于公證機(jī)關(guān)的公證行為的法律救濟(jì)問題,主要有兩種觀點:

    一種觀點認(rèn)為,當(dāng)事人對公證行為不服提起訴訟,法院應(yīng)當(dāng)作為行政案件受理。首先,公證處是國家行政機(jī)關(guān),具有獨立的主體資格。公證機(jī)關(guān)作出的公證文書對當(dāng)事人的權(quán)益有實質(zhì)性影響力,公證行為是具體行政行為,具有公定力,公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其作出的違法證明承擔(dān)法律責(zé)任。其次,司法部有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定,已將公證行為納入行政復(fù)議的范圍。司法部1990年12月12日發(fā)布的《公證程序規(guī)則》(試行)第55條規(guī)定,當(dāng)事人對公證處作出的不予受理、拒絕公證、撤銷公證書的決定由異議的,可以在接到?jīng)Q定之日內(nèi),向公證處的本級司法行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議;第58條規(guī)定,復(fù)議申請人對復(fù)議決定不服的,可以在接到復(fù)議決定后15日內(nèi),向人民法院起訴。

    另外一種觀點認(rèn)為,公證機(jī)關(guān)不是行政機(jī)關(guān),公證行為不是行政行為,故不能對公證處提起行政訴訟。公證機(jī)關(guān)履行職責(zé)行使的是司法證明權(quán),并不履行行政權(quán)力,不具有相應(yīng)的行政主體資格。且公證行為只有少數(shù)賦予追償債款、財物的文書含強(qiáng)制執(zhí)行要素 (這還要受當(dāng)事人執(zhí)行意思的左右),一般均不含強(qiáng)制執(zhí)行的要素。如當(dāng)事人或相關(guān)人認(rèn)為公證行為侵犯了自己的合法權(quán)益,可以通過民事訴訟途徑解決問題,而不應(yīng)該提起行政訴訟。應(yīng)該說,上述兩種觀點,都有一定的法律和理論依據(jù),但是,又都存在一定的缺陷,原因是因為我國公證制度恢復(fù)重建時間不長,公證制度建設(shè)、公證法制建設(shè)乃至公證理論研究都相當(dāng)薄弱,而公證法律責(zé)任和公證賠償制度又是近幾年新遇到的問題,即缺乏實踐經(jīng)驗,又缺乏理論論證,現(xiàn)行公證體制遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以適應(yīng)社會發(fā)展的客觀要求。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立,公證體制也處在轉(zhuǎn)折的十字路口。根據(jù)公證體制改革的總體思路,公證處將由國家機(jī)關(guān)逐步轉(zhuǎn)為國家授權(quán)的事業(yè)單位,成為負(fù)有限責(zé)任的非營利性事業(yè)法人。從而,在公證法律責(zé)任和公證賠償制度方面又提出了許多亟待解決的新問題。

    一、我國現(xiàn)行公證救濟(jì)制度存在的問題

    公證立法不完善,關(guān)于公證的法律救濟(jì)方面,尚未建立起完整的公證法律制度,現(xiàn)有的法規(guī)規(guī)定過于原則,缺少可操作性。關(guān)于公證救濟(jì)制度方面,在《中華人民共和國公證暫行條例》里,沒有相關(guān)的法律規(guī)定,按照民法通則第一百二十一條規(guī)定:“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中,侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。公證機(jī)關(guān)既然作為國家機(jī)關(guān),那么,在公證賠償?shù)膯栴}上,就應(yīng)該適用國家賠償法的規(guī)定,而我國的國家賠償并不包括上述公證賠償。導(dǎo)致公證賠償?shù)臒o法可依。

    公證行為的行政復(fù)議、行政申訴監(jiān)督制度與公證權(quán)的法律地位自相矛盾,導(dǎo)致公證行為救濟(jì)難以自圓其說。《中華人民共和國公證暫行條例》第3條規(guī)定:“公證處是國家公證機(jī)關(guān)”!豆C程序規(guī)則》第2條規(guī)定:“公證處依據(jù)事實和法律、法規(guī)、規(guī)章,獨立辦理公證事務(wù),不受其他單位、個人的非法干涉”。從上述規(guī)定可以看出,公證處不屬于行政機(jī)關(guān),公證權(quán)也不屬于行政權(quán)的范疇。司法部1994年3月2日給廣東省司法廳

[1] [2] [3]