論糾紛的可訴性
[摘 要] 糾紛的可訴性是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的裁判請求權(quán)的邏輯前提，糾紛可訴性的廣度反映了裁判請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。目前我國民事訴訟法理論和實(shí)務(wù)界關(guān)于糾紛可訴性的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)及范圍的理解限制了裁判請求權(quán)實(shí)現(xiàn)的空間范圍。糾紛可訴性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為糾紛是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系爭議和人身關(guān)系爭議，而并非限于民事法律關(guān)系爭議。糾紛可訴性的范圍包括民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系發(fā)生的爭議、應(yīng)受民事法律保護(hù)的應(yīng)有權(quán)利受到侵害引發(fā)的爭議、憲法權(quán)利受到私法主體侵害所引發(fā)的爭議。[關(guān)鍵詞] 裁判請求權(quán)；糾紛可訴性；依據(jù)；范圍
在現(xiàn)代法治社會，裁判請求權(quán)是當(dāng)事人的程序基本權(quán)。裁判請求權(quán)意味著任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭執(zhí)時(shí)都有請求獨(dú)立的法院予以公正審判的權(quán)利。裁判請求權(quán)之保護(hù)理應(yīng)是我國設(shè)計(jì)和運(yùn)作民事訴訟制度和進(jìn)行民事司法改革的最高理念。裁判請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)與糾紛的可訴性有著密切的關(guān)系，糾紛具有可訴性，是裁判請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的邏輯前提，糾紛的可訴性的廣度反映了裁判請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。在當(dāng)今中國，為保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展糾紛的可訴性的范圍。
一、糾紛可訴性的意義分析
糾紛的可訴性即糾紛的可訴訟性，它是指糾紛發(fā)生后，糾紛主體可以將其訴諸司法的屬性，或者說糾紛可以被訴諸司法因而能夠通過司法最終解決的屬性①。我國民事訴訟法學(xué)界很少從當(dāng)事人的角度探討糾紛的可訴性，通常都是從法院的角度探討法院的主管范圍問題。這明顯是受權(quán)力本位觀念的影響，存在著輕視當(dāng)事人權(quán)利的傾向。從法院的主管的內(nèi)涵看，當(dāng)事人可以將哪些糾紛訴諸司法似乎是由法院來定的。從權(quán)利本位觀念出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)從糾紛的可訴性角度來探討法院的主管范圍，實(shí)際上法院的主管范圍取決于糾紛的可訴性的范圍，只要糾紛具有可訴性，該糾紛就屬于法院的主管范圍，法院主管范圍的確定不能任意限制當(dāng)事人的可訴性糾紛訴諸法院。把握糾紛可訴性的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：
第一，糾紛可訴性的對象是法律糾紛。在社會生活中，糾紛是難免的，正因?yàn)橛屑m紛的存在，才有必要建立各種糾紛解決機(jī)制，也正因?yàn)榧m紛的存在，憲法才有必要確認(rèn)裁判請求權(quán)。糾紛有多種多樣，有男女之間的感情糾紛，有人與人之間的權(quán)利義務(wù)糾紛，等等。權(quán)利義務(wù)糾紛是法律糾紛，可以成為可訴性對象的糾紛只能是法律糾紛，感情糾紛等非法律糾紛不能訴諸司法。
第二，糾紛可訴性的實(shí)踐形態(tài)是當(dāng)事人訴諸司法的行為和法院的司法行為，就是指糾紛成為司法的對象而由法院進(jìn)行審判。糾紛不進(jìn)入法院，這種糾紛最多也只能是理論上存在被訴諸司法的可能性。糾紛要成為審判對象，必須要有當(dāng)事人的訴諸司法的行為，同時(shí)要有法院接受當(dāng)事人的訴訟進(jìn)而進(jìn)行審判的行為。
第三，糾紛可訴性并不排斥當(dāng)事人通過非訴訟的糾紛解決機(jī)制來解決糾紛。糾紛的可訴性只是表明該糾紛可通過司法解決，并不表明它只能通過司法解決。糾紛由司法最終解決，但并不表明司法解決對所有的糾紛都是最好的解決辦法，法律糾紛是復(fù)雜多樣的，有的糾紛由訴訟外的糾紛解決機(jī)制解決也許顯得更為適宜，優(yōu)點(diǎn)更為明顯，當(dāng)事人完全可以選擇替代訴訟的糾紛解決機(jī)制。
第四，糾紛的可訴性是與法的可訴性聯(lián)系在一起的。法的可
[1] [2] [3]